教权的崛起,就是在纷纷乱世建立法制,怎么建立呢?这和日本钓鱼岛闹剧非常相像,就是捏造法律根据。《一神教(12)》讲到,公元八世纪中,教皇Stephen三世捏造圣彼得天书向弗兰克国王Pepin求救。Pepin有两个儿子,Charles和 Carloman,Charles就是著名的查理大帝,是法国的开国国王;Carloma家族后来发展为神圣罗马帝国,是德国的开国鼻祖。大约在公元754年,这个矮个子Pepin王(Pepin the Short)就把意大利献给了教廷,这有点像美国把琉球群岛移交给日本管辖一样,那时候意大利理论上还是东罗马的主权,但是,东罗马鞭长莫及,任下边诸候私相授受领土而无可奈何。Pepin的贡献(Donation of Pepin)就使得教廷成为一个国家了,这个教廷国家今天只剩梵蒂冈,梵蒂冈不是申根国,到了欧洲你哪都能去,就是进不了梵蒂冈。
Pepin的贡献是Pepin拿罗马帝国的土地献给教廷。公元778年,教皇Hadrain一世在给Carloman的一封信中,捏造了一个Constantine贡献(Donation of Constantine),说Constantine大帝在315年就把罗马帝国贡献给了教廷,这个著名的捏造非常极致,把所以权力细节都写得清清楚楚。如教士可以骑披着白褂子的马,那是当时只有罗马皇帝才能享受的待遇;如任何人都不能违抗其他人执行教皇的指令等等。这个《Constantine的贡献》把全世界置于教廷统治之下。中国人要好好学习一下西方这种法制,就是把还没有主权和实际管辖的地方,先用文件说是自己的,然后再出兵占领。1620年11月11日,五月花号清教徒登上了北美,一上岸就是这个问题,这片土地怎样才能变为自己的呢?于是有了美国最自豪最重要的法律文件《五月花号公约》,以上帝的荣耀把印地安人的土地法制为殖民者的土地。1600年,伊丽莎白女皇签署了一个章程,把好望角以东所有地方都封给了东印度公司,于是东印度公司带着武装攻城掠地殖民了印度,到1840年发动鸦片战争,那都是有法制根据的,英国海军帮东印度公司打开鸦片贸易中国海岸,是维护东印度公司的主权。读作或者会问,中国那时候不是有清廷吗?清廷主权不是民主主权,不是合法主权,东印度公司是英国国会民主权力授予的,是合法主权,所有西方人从来不认为鸦片战争是英国的错误,从来认为是中国阻碍英国贸易主权的错误。今天极端迷信西方法制的海外民运人士也认为鸦片战争是中国的错误。这就是为什么安倍今天信誓旦旦说钓鱼岛是日本领土,因为有国有化购岛法律文件,而且是优越的高贵的西方民主法制社会的法律文件,当然就可以合理侵占中国专制统治领土了。西方这套国际法制规则就是一神教的传统:我的上帝是真神,我就可以强霸信奉假神的人的利益。
Every culture has up and down, some disappeared completely. Only the strong and modernized prospers. Western culture is full of problem, but is the only best one so far.
Hopefully, we all learn from the dark age and improve.
Judging history with current standard is deceiving. Only God is forever.
中世纪中期的诸侯割剧又一次为这场征服战提供了时空便利。基督教教会作为中世纪惟一有能力与王权相抗衡的社会-政治体,其自身的劣势在通过对教徒乃至国王的精神统治中得到了补足,而王权对军队控制的优势也在这一精神征服中得以化解,从而构建了教权与王权相互制衡的均势状态,这一“均势”为法律多元化的形成提供了至关重要的条件,并奠定了“法律统治的国家或‘法治国(Rechtsstaat)’的观念和实现”(伯尔曼语)的基础。同时,教权与王权之间的制衡格局也对法律的衍生产生了内在的要求:首先,这种多元制衡,要求教会和世俗团体必须建立他们自己赖以生存的法律体系,在这个法律体系的框架中,划定各自权力行使的范围、办法和手段,进而确立维护这一法律体系存在和发展的制裁机制和措施;其次,这种多元制衡结构中,各种主体的首脑应当受制于他们自己制定的法律,实行一种法律之下的统治;第三,教权与王权的相互制衡与约束是主体之间权力扩张与限制的校正器,“两种权力只有通过法治(rule of law)的共同承认,承认法律高于它们两者,才能和平共存。”“法治的概念既得到盛行的宗教意识形态的支持;又得到统治者浒的政治经济缺陷以及多元的权威和管辖权的支持。”[17]这种约束与反约束的斗争成为5-10世纪教权和教会法向政权和世俗法渗透时期及教权和教会法上升时期基督教精神征服的核心,尽管在这一时期,教权相对于王权始终处于服从和被支配地位,但从一个历史的视角来看,这种斗争为教会法的萌生和在世俗法的生长中渗入法治的基因起到了极为重要的传承作用。教会法体系与世俗法体系的二元格局,也导致了在教会法秩序内部各种世俗法律体系的复合性以及教会法院和世俗法院并存的管辖权。而且,为了保持复合、对抗的法律体系间的复杂平衡,就必须使法律系统化和合理化。
[1]《马克思恩格斯全集》,第7卷,第400页。
[2]张中秋著:《中西方法律文化比较》,南京大学出版社1999年6月第2版,第64页。
[3][6][9][16][17][18][美]哈罗德·J·伯尔曼著:《法律与革命——西方法律传统的形成》,贺卫方等译,中国大百科全书出版社1993年9月第1版。第62、10、67、244、356-357、140页。
[4]转引自[美]约翰·麦·赞恩著:《法律的故事》,刘昕、胡凝译,江苏人民出版社1998年版,第178页。
[5]转引自ErnstAndersen,The Renaissance of Legal Science after the Middle Ages,p.21,Copenhagen,1974。
[7]汪太贤著:《西方法治主义的源与流》,法律出版社2001年10月第1版,第112页。
[8]转引自:Loyn,Anglo-Saxon England,p292.
[10][法]勒内·达维德著:《当代主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社1984年版,第37页。
[11][15]顾准著:《希腊思想、基督教和中国的史官文化》,《顾准文集》,贵州人民出版社1994年9月第1版,第239-240、249页。
[12][法]J·阿尔德伯特等著:《欧洲史》,蔡鸿滨等译,海南出版社2000年11月第1版,第140页。
[13]转引自《上帝之城》第19卷,第13章。
[14][19][美]E·博登海默著:《法理学·法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年1月第1版,第27、29页。
[20]转引自:《马克思恩格斯全集》第40卷,第188页。马克思指出:“整个中世纪——体现了非理性的时代。”
[21]汪太贤著:《西方法治主义的源与流》,法律出版社2001年版,第163页。
[22][23][24][26]《阿奎那政治著作选》,马清槐译,商务印书馆1997年版,第104、105-106、106、118页。
[25][美]乔治·霍兰·萨贝因等著:《政治学说史》上册,刘山等译,商务印书馆1986年版,第301页。
[27][古希腊]]亚里士多德著:《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1997年版,第199页。
redmine 发表评论于
You do not read Bible. You do not study the claims of different Protestant Churches. You just make your points out of thin air.
You do not see the darkness of human nature. Or you simply refuse to face it. Of course, if you prefer to find faults in Christianity, there are always plenty. I would say you have not dug deep enough yet.
You really should read the criticism of churches written by Christians. Their own reflection on the deficiency of their faith is much much deeper than your writing. And those people stand on a platform with such a historical view, that you can only imagine.
You really should read Bible from page 1 to page last. You really need to learn how to separate the darkness of human nature from the faith itself. If you are not able and not qualified, or simply not willing, why not just have a life and stop pretending your depth about humanity.
Yea, right. Why bother with logic thinking. Just vent your anger.
唵啊吽 发表评论于
回复我是一元党的评论:
我博客标题下有欢迎转载的版权声明。
我是一元党 发表评论于
回复欢颜展卷林中闲坐的评论:
对啊,美国白人之前靠你所说的“Other than self-government”来“rule”印第安人和黑人。积攒了原始积累了,掠夺他们到他们一无所有了,现在婊子反而开始推广贞节了。
现在讨论的都没有CCP,你倒串出CCP了。博主全文有一句提到现在中国了吗?就知道转移话题。
欢颜展卷林中闲坐 发表评论于
CCP doesn't invoke God to confiscate land. Does that make it better than 《五月花号公约》? I don't think so.
Chinese Communist Party confiscated all land of China and nobody can own land fee simple (where your land right can't be violated) in China; you can only have least-hold. CCP officials made tons of money from land. Don't you know that? How is that better than US (where fee simple is common) for land right?
If you think CCP is no better, shouldn't you condemn CCP as well?
The significance of 《五月花号公约》is self-government; no kings needed. Its historical meaning is not about getting land right from God. It's a drawback that it still relies on God, but that is not very different from Chinese emperors relying on Heaven.
Other than self-government, a government's power to rule over people is unjust. CCP is unjust in this sense. The history of CCP is to use violence to gain and maintain power, since it denies the idea of 'just power'.
FWIW, not all US land is gained through unjust means. See
http://en.wikipedia.org/wiki/Aboriginal_title_in_the_United_States#History
Your statement about European churches are misleading.
Most magnificent churches became great after the Dark Ages, which is 6th-13th centuries.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_%28historiography%29
e.g. The Sistine Chapel, the official residence of the Pope, was restored between 1477 and 1480. Michelangelo painted its ceiling between 1508 and 1512. These are after the Dark Ages.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sistine_Chapel
The Saint Peter's Basilica in the Vatican is the most renowned work of Renaissance architecture.
http://en.wikipedia.org/wiki/St._Peter%27s_Basilica
Renaissance architecture is the architecture of the period between the early 15th and early 17th centuries. The dome is used in European churches heavily from this period on.
http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_architecture