Zt【石屏山人语】同否宪政：红旗文稿比环球时报有诚意

【石屏山人语】同否宪政：红旗文稿比环球时报有诚意


　　时间过得真快。
　　我为何会写上这样一句话？一时间，自己都想不通。但我知道，脑海里蹦出来的字眼，绝对不会是无缘无故的。于是，我左想右想，前想后想，想来想去，三思而四思，五思而六思。终于想清楚了，这句话是在我看了凤凰网上刊载的两篇文章后跳出来的。
　　这两篇文章，说了一个中心思想：中国不能搞宪政。
　　这跟时间过得真快有什么关系呢？
　　一百年是不是时间？一百年过得快不快？清朝亡掉，一百零二年了。当年，他们准备立宪，但还是死掉了，所以，宪政不能搞——亡国之政——而今天还在纠结这个事，可见时间过得真是快。
　　宪政是什么？我不知道。政治书上和历史书上都没教。网上也只看过片言只语，没有系统的接触过。至于中国具体要走哪样的路，决定权也不在我手里，说了白说。
　　不过，读完两篇文章后，还是有话要说。
　　说什么呢？
　　说诚意。
　　同是告诉大家中国不能搞宪政，红旗文稿比环球时报有诚意多了。
　　标题：
　　红旗文稿：宪政与人民民主制度之比较研究。
　　环球时报：“宪政”是兜圈子否定中国发展之路。
　　前者一看就有股学究气，一个“之”字，完全体现出作者有着深厚的国学功底，连“之乎者也”的“之”字都会用；反观环球的标题，臆断蛮横，没有商量的余地，让人难以接受。虽然也用了个“之”字，但多余啰嗦，去掉也是一样的意思。
　　字数：
　　红旗文稿：40自然段，10917字。
　　环球时报：10自然段，加上标题空格满打满算1157字。
　　段落红旗是环球的四倍，字数更是的近十倍；红旗的文，没有半个月不吃不睡不做爱是写不出来的；而环球的，立等可就，没用功，太糊弄。
　　内容：
　　红旗文稿：上下几百年，纵横几千里，从美国到中国，从孟德斯鸠到恩格斯，对宪政的表现形式、主要内容有着深刻的阐述，使之与人民民主有着强烈的对比，以致我读完之后，一度以为作者是名否实赞的高级黑。无论读者赞成与否，读完此文，绝对会有所收获。更重要的是，其开宗明义，承认“宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题”——既然必须回答，则其认为，宪政一词，已造成重大影响。
　　环球时报：没啥内容，网上的六毛都能写出来。关键是死不认错，又讲宪政说对中国社会的现实影响不大；又讲想引中国走另一条路，整个西方世界加起来也没有这个力量，国内少数有不同意见的人更不行；又讲“宪政”这个概念同中国改革开放的现实相比轻飘飘的，正因如此，它在中国落不了地，更生不了根——既如此，何劳烦您这么大一张报纸专门发篇社论来批判呢？自相矛盾。
　　时效：
　　红旗文稿：5月21日 9：56；
　　环球时报：5月22日 2：35；
　　摆明是环球见红旗占了先机抢了风头，不甘落后，谁料弄巧成拙，没有人家的好。
　　虽然各方面环球都被红旗比下去了，但他们自己的网站里，跟贴数环球倒是占了上风。有586条跟帖，而且排在第一还是嘲笑的；而红旗，真惨淡，一条回复都没有。
　　看来，有诚意也没用，又香又长，人家也看不下去。（屏山石2013/05/22）