但是历史的脚步总是向前的。第二个大转折来临了。
辛亥革命。再套用一句“正史”的结论：辛亥革命推翻了清王朝，结束了中国数千年的君主专制统治，创建了中华民国。
“国父”孙中山和他的革命同志们意识到，中国之所以落后，是“体制”问题，而体制改革不能拖泥带水，不能请客吃饭，要革命，要和清廷一刀两断。
1912年，在民主和宪政大旗之下，中华民国临时政府成立了。1924年11月5日，冯玉祥的军队包围紫禁城。末代皇帝溥仪仓皇出逃， 千年帝制完了，总算完了。
然而，这时候的中华民国离开民主还有很大的距离，国父又似乎力不从心。他把接力棒传给了袁世凯，老袁居然过了几天皇帝瘾，之后还有黎元洪、冯国璋、徐世昌、曹锟，最后给了蒋中正。这一路走来，中国大地军阀割据，民不聊生。政客们在高谈阔论，老百姓其实还生活在大清国。
究竟怎么看辛亥革命？辛亥这个弯儿转对了还是转错了？
对错放在一边。中国历史到了辛亥这年，不发生些什么是不可能的了。然而“革命”终究不是一个必然的结果。让我不解的是，孙中山到过日本，为什么不借鉴明治维新，却要强行推崇美国的合众政府。这倒是应了一句成语：邯郸学步。
人家美利坚伟大的“国父”华盛顿打赢了独立战争，却拒不担任任何军政府职务，解甲归田到自己的农场养牛种地去了。可是咱的“国父”好像没有这个境界，到了袁大头那儿更是荒唐了，当然也不能全怪他老人家，人家或许并不想称帝， 可是1993 名“人民代表”、“变更国体全国请愿联合会”、1993份推戴书太给力了，加上什么 “人力车夫请愿团”、“烟民请愿团”、“孔社请愿团”、“乞丐请愿团”、“妓女请愿团”不依不饶——大人您就随了奴才们的愿吧！——得，袁某人不如顺从民意笑纳吧。这，就是中国。
美利坚为啥没搞帝制？人家那儿的民众哪里知道皇帝是什么玩意儿？而刚刚从大清国跨出一只脚的子民又何尝知道共和是神马东西？
袁世凯注定成不了华盛顿，最多可以和英国的克伦威尔比试一下。
英国也有近千年的帝王专制历史，当年克伦威尔领导新模范均推翻了国王查理一世，自己担任“护国公”，以“国王的名义、风采、称号和尊严”治理英国。然而，议会和民意中的反对之声不绝于耳，更重要的是，克伦威尔手下的近百名军官公开呼吁，反对他称帝。所幸的是，克伦威尔在关键时刻及时终止了堕落的步伐，他终于表示：“我不能以国王的名义执政。”之后，经过不流血的“光荣革命”，英国正式确立的君主立宪。
中国的“国情”决定了袁世凯连克伦威尔都不如，虽然称帝可能并不是袁世凯的本意。毛泽东的湘潭老乡，“君宪救国论”的极力倡导者杨度说：“多数人民不知共和为何物，亦不知所谓法律以及自由平等诸说为何义……君主乍去，中央威信远不如前，遍地散沙，不可收拾。无论谁为元首，欲求统一行政，国内治安，除用专治，别无他策。”
呜呼！
当然，专制的封建王朝理应推翻，但是中国人磕了几千年的头，没了皇上，国人又不信耶稣，这膝盖一下子还挺不直。人家大英帝国到今天还有个女王，那儿自由民主不玩的好好的吗？
或许袁世凯不是龙种，或许孙大炮的炮一开始就开得太猛了一些。反正辛亥革命彻底断送了中国走君主立宪的道路，以后的民主之路才越走越窄。
如果没有辛亥革命，中国今天会是什么样子？
历史到了蒋中正这儿了，可惜此公运气实在不好，而且不是一般的不好。这时候军阀割据还没有结束，共产党势力也越闹越大，小日本又制造了九·一八，东北出了一个满洲国……。
日本侵华，无疑又是中国历史的一个转折。
（待续）
