一切都是经济问题 一切又都是政治问题 一切终究都是文化上的糊涂账
现在是经济上言必称房地产，政治上离不了香港占中。一说到经济，满天飞的什么货币超发、M2、内需出口、外汇储备……一个一个专业名词对于不是经济学科班出身的人来说，都越来越不陌生。唱衰的一片，有的说都怪那四万亿，还不悔改，终将被内外夹击弄个彻底倾家荡产；有的说这都是不实行彻底市场经济制度积劳成疾的隐患总爆发，政府的手太长，现在要遭报应了。
所以香港那边一出点乱子，也都知道是复杂的政治经济的产物，谁也不能否认若现在世界经济如日中天大家喜笑颜开的时候，还会发生这个事。如若歌舞升平，有吃有穿，历史至少在这个时间点走不出这一步；但偏偏就是这内忧外患的时候，越乱。
经济上唱衰的，也都明白顺藤摸瓜的道理，于是就有预言政党的垮台。这个“要倒了”言之凿凿，就跟雷峰塔的倒掉一样，可是这个倒掉之后究竟会怎样？中国政党和政府其实就是一回事，很难想象如果政府垮掉是个什么景象？所有机构瘫痪？老百姓的日子还过不过了？难保不会出现文革那时候的复仇情节的总爆发——让你压迫我，今天也让你尝尝滋味？
刘慈欣早期有一篇作品叫做《超新星纪元》，讲的是所有成年人都会在一个节点全部死去，地球上只剩下十几岁以下的孩子，只有几个月的时间做交接……当真正“大人们”都走了的时候，里面有一个细节是身为“老百姓”的孩子们纷纷打电话给中央的“孩子们”，来寻求指导怎么生活，有个小孩子给北京打电话说自己饿了……现在的多数人估计都会很惊奇，这个情节设计大概是作者依据自己的“被指导”的经历而设计出来的只有在中国这样的家长式文化环境当中出现的情节，别说欧美，放在香港这种西化程度高的城市，故事这么写都会觉得不可思议，家里的小孩子失去了大人，不会想着打电话给中央，因为文化环境里中央集权的意识并没有那么深入人心，学校里不灌输这个。
这样有着深层家长式文化环境的社会，没有了作为家长角色的政府是个什么境地，很难说跟刘慈欣的小说有不一样的结尾——随心所欲，能严肃考虑利弊后果的不会很多，孩子的想法毕竟没有那么成熟。
说到这种把人们当孩子的模式，反对占中的人多以“小孩子闹吧最终结果都是自己吃亏”这种想法自居，因为从主权上来说，香港和中央政府当然不是平等的，所以就看成小孩子。就跟我们总有句话，多大的人只要是我的孩子在我眼里永远是孩子。这个文化深层总是有等级概念打基础，就没有平等一说。家长的逻辑就是你是我生的，凭什么跟我讲平等，要讲外面讲，外面社会险恶，更不会给你平等了，你走着瞧好了。
这个文化基础，就是把香港当个瞎闹的孩子，闹得旅游的人没了，优惠政策给掐了，社会动荡，更不行了，到头来吃亏是你自己。还有说，闹吧，没人管你，要闹出去闹。这就有点说着玩的意思了，别说香港那么大一个牌亮条顺的有能力赚钱的女儿，就说兔子不拉屎的边境还因为划分不清整天纠纷不断，岂能说给出去就给出去？还有说这女儿怎么就不知道感恩，不孝顺，给你政策给你优惠给你google给你facebook还不知足，还要更多？以后什么都不给了，天天惩罚你你就知道谁好了，就是对你太好了不知道感恩。这个逻辑也对，要是总是给“闹事”的孩子甜头你让那些老实听话赚钱养家的孩子情何以堪？好好干活的吃不饱，那边闹事要什么给什么，多尴尬？还怎么当老大？但说惩罚，别说香港这个敏感的地界，惩罚别个闹事的地区试试？香港就要个投票权，那天天闹独立的可怎么办？把西边整个封起来？
上面的逻辑就是中央是个长辈，地区就是个小辈，如果政府是民选的话估计就不会出现种二元对立的自我分裂，如果是一个本体，那惩罚香港，就是剜“自己的肉”。有人不慎说出了实质：“你到底是站在人民一边还是党一边？”本来就是一边，但是利益关系形成了“你”“我”。自己没选票，政府也不是自己选出来的。自己反而是是政府政党“养育”出来的——“养育”但不是一个本体，还是两个个体，所以要听长辈的话，这才是乖孩子，有钱花，有前途。
每一个学运都有个诉求。香港占中的诉求说简单也简单，把所有矛头都指向梁正英，让他下台，实行真正民选。其实政治经济的矛盾日深，梁正英的下台人们也都知道解决不了什么实质性问题，但是这确实是一个标志，人心所向也需要有个标靶。而实行一人一票究竟能否达到先进的民主的政治制度也不会这么简单。
作为香港，因为历史原因不用多说，与所谓“真正”民主制度的距离毕竟比大陆地区要近很多，在信息不封闭国际化经济文化程度都比较高的地方，一人一票，大部分个体都会知道自己该怎么做。回到前面我说的，如果真的政党一下子倒掉，给大陆一人一票，有多少知道投给谁？根本就没有一个成熟或者是接近成熟的方式来建立一个所谓民主的政府。
中国人讲究人情，讲究务实，不知道大是大非，只能蝇营狗苟，其他的人没能如香港人的“占中”但却能在全世界的苹果商店外面“露脸”。到时候大陆的一人一票，会不会是跟村里面选村长一样，谁给钱选谁？其实选票的实质也是利益交换，但是成熟的民主国家都有一套完整的政治手腕来玩这一套，把自己的利益口号化，理想化，让每个“成年人”根据自己的利害关系投出一票。但是，我们的文化基础就没有那么个成熟理智的思维，被培养的如一个小孩子，什么都不知道什么都不懂，你给他一把枪，他大有可能拿来换一个棒棒糖。
这样的文化里，人民奋起反之，其实从模式上来说等同于子女反抗家长。中国式教育推崇孝顺，这个孝顺隐含了“无条件”这一绝对力量。有多少家长在教育孩子的时候，采取的是尊重平等的态度？有多少家长在子女择业择偶上与自己对立的时候，能公平的考虑子女的利益而不仅仅是自己的？所以当被人们称之为父母官的政府对一个小家庭有所胁迫牺牲的时候，你怎么奢望处处顺从的子女会放弃讨好的态度转而反抗？你让子女无条件服从你，就是在确认每一家庭都要服从集体。这是一脉相承的。
所以有人大官员说“中国搞一人一票竞选制必然会动乱”，这个情景在现时代并不能说一点根据没有，但另一方面可以肯定的是，若一人一票，肯定不会选你。这个他本人也应该心知肚明。中国没有选票，所以官员不是对人民——也就是“下”负责，都是对“上”负责，因为决定他的利益是他的领导。其实也不用一人一票，仅仅是开放言论就够所有政治体系喝上一壶的了。
就好像有很多人说民主也是血腥的，多党制的国家大选的时候，表面上哪个不是掐的你死我活，内里却是一丘之貉。反正上去了，就不管“人民”了，当年的口号就是个不切实际的广告语。人性就是如此，你能怎么样？但是好处是多个就比一个强，因为有别人看着，有别人的嘴巴可以说，发现了就唾沫星子淹死你。但是现在一党制就只能呵呵靠自觉了。
话说回来，现在开放言论真的会很尴尬，香港那边言论不仅自由了，还想一人一票，同在一个国家里，差别咋那么大呢？你让那些老实孩子怎么想？
回头在来说占中，学运果实无论是什么都是要被人利用的，其实就看够不够的到，够得到的都会用。但是能“占中”依然是令人羡慕的，甚至是嫉妒，那些被强拆的，连合法的家都占不住，又怎么妄想占领其他地方？
反占中一直以“违法”来攻击占中，你不是法治民主么，怎么违法？这真的有点“以子之矛攻子之盾”的意思了。这个占中可是违法违到家的了。
但是所谓以子之矛攻子之盾也适用于攻击的这一方。因为自己又何尝不“违法”呢？法制社会唱了好多年，不见效果，有的说执法不力，有的说都是腐败。我曾经看过一个网站上点击不少的帖子，大概意思就是哥哥要生二胎，但是没有政策条件，自己有，所以哥哥的二胎希望挂在自己名下。回复的大多想的明白，知道这种眼看着他人侵占自己利益的蠢事不能干，虽然明理，但少有人直接意识到他是把一个本来违法的事情拿出来公开讨论并且一点不觉得有何不可，干脆无视违法的本质，所以当这个人今后真的在财产继承方面出现自己的侄子和儿子争夺纠纷的时候，违法的一方还有什么权利站起来求得法律的公正？
每一个只会督促孩子愚孝的家长，教育出来的如他们所愿永远都只能是个听话愚昧没有主见的孩子。而每一个无视法律的人，今后都无法理直气壮的寻求公正。还是鲁迅那句话“救救孩子”吧，个人的觉醒才是这一团乱麻的曙光。而现行教育是扣在政治体制当中的，政治体制是绑架经济利益的，然后经济利益诱导了教育采取封闭愚民的政策……这是个死结，希望“占中”先行一步实现一个奇迹。
