紧跟论坛热点凑热闹，也来问问关于亚投行的事情

说实话，对于亚投行一事一直没有太多 follow, 因为直觉上蛮难看到实质性的利益。投行，顾名思义就是以投资来获取利益的机构，而亚投行肯定是要比较突出亚洲 - 要么以亚洲国家银行为主，或者各国主权基金为主，要么主要面向亚洲的项目进行投资。

就亚洲经济影响力来说，东亚三国肯定是最重要的。中国起头，韩国加入这是个好消息，不过日本缺席还是比较遗憾的。我觉得对于亚投行来说，日本比德英法加起来的分量还要重。不知道具体分歧如何，可能的话倒是希望中国领导人能够眼光放远，争取让日本回到谈判桌。

前两天听说中国放弃了否决权（不知道是真是假，因为没有关注新闻），刚才又在楼下看到灰总提到中方投资50% （希望不是真的）。如果是平权的话，持有50%的表决权的中国，只要争取到比如不丹0.1%的弃权，也能够对一个项目提出否决。似乎并不需要这个特别的否决权。顺理成章地，接下来的问题是会不会50%的投资并没有50%的表决权。如果是那样的话，似乎又是中国海外基金当时买的小摩的没有投票权的股票的故事。老巴之类买的是优先股，我们散户买的是普通股（有投票权），中方大资金参与, 买到的是没有权利的股票。

我想中国作为发起国，又是大股东，应该不至于把自己放在太不利的地位。本身亚投行里面，我个人觉得欧洲国家应该是作为我们欢迎的参与者，但是如果一大堆白人占相当的主导地位，如果他们有能力决定亚投行的走向，还是不太妥当的。举个简单例子，比如在中国印度间的竞争行当方面，somehow, 亚投行决定投印度，中国又没有否决权的话，就可能出现他们绑架中国这个大股东，出大头的钱，去扶持竞争对手打击国内的企业。

当然，这是极端例子，不见得天天发生，但是作为决策者，居安思危总是没有错的。自从金融危机后，金融行当里，两类人才最受欢迎，一个是关于各种 regulation 的 experts, 还有就是 risk management. 尽管这两个方面都不直接产生利润，但是谁都愿意花这个钱。Risk 这边的预算最好申请，因为 trading desks 都愿意给, 这同他们的利润切实相关。众多数学、经济、MBA专业的人才都在往这个方向努力。

谈判同自身的条件切实相关，但是很多时候也是比拼耐心的结果，看谁等得下去。中国方面只要不把这个事情当作一个限时的政绩工程，政治任务来完成，那就不至于太被动。有钱愿意花，还怕找不到合适的地方与对象花？

很多同学会说，这里面不仅仅是经济利益，更多的是政治利益，与扩大地区与世界影响力的机会。我不反对这样的意见，但是我想这两方面其实是相辅相成的。如果中国作为发起方和大股东，如果能够决定亚投行的走向，能够有能力与决心完全扼杀对自己完全不利的投资方案，那么在经济利益得到保障的基础上，政治影响力自然而然地显示了出来。相反地，如果时不时要捏着鼻子花点冤枉钱，损己利人，别说影响力了，简直变成了一个负面形象的招牌。

希望这个事情真的当作一个长远项目来作， 有比较明确的目标，也有理智的规划，清晰的各阶段目标的定义，有效的风险防范，在亚洲显示出地区大国切切实实的影响力。