美国联邦最高法院是1789年根据美国宪法第三条建立的。最高法院由一名首席大法官和八名大法官组成，其成员由总统提名，参议院审议批准上任。大法官的任期是终身制，大法官一旦上位，享尽尊荣，他们位高权重，一言九鼎，和中共的中央政治局常委的权势有得一拼。
人无完人，金无足赤。同样道理，世界上任何一种制度和组织形式，由于历史的局限性，都不可能是十全十美。美国联邦最高法院对国家法制的维护，法治的保障，法官队伍的稳定性和法律制定的延续性起到了奠基石的作用，为国家的长治久安提供了权威的法律保障和法律诠释。但是，由于大法官是由总统提名，总统又是代表各党派利益，由党代表提名的，总统提名大法官，很难不参杂本党利益的考量，塞进党派和个人私货，这样提名当上大法官的法官，他们不是生活在真空中，也很难免俗，很难不带有倾向性，很难不投桃报李，为自己提名的总统说话，为他的施政纲领背书。难怪有许多美国人直言美国最高法院的大法官就是美国共和，民主两党最高代理人，最高法院就是两党争斗的极终战场。这对于视民主，公正，平等为生命的美利坚，不能不说是民主机制的一大缺陷。
在最高法院的一些判决中，人们常常看到大法官以党派色彩站队划线的痕迹。大家对美国第54届总统大选还记忆犹新，2000年小布什对戈尔的世纪对决。在两雄相争，佛州计票争议难决的情况下，最后最高法院以五比四裁决，小布什赢得总统宝座，尽管戈尔得到了全国总票数第一，他也不得不臣服，听从裁决， 黯然退席。小布什是共和党的提名者，在最高法院中，支持他的五名大法官，全是共和党前总统里根和小布什的爸爸老布什总统任命的。这也真叫做老子栽树，儿子享福，爹亲娘亲不如党妈亲，在美国政坛也能诞生“红二代”。
在奥巴马全民医保的议题上，民主和共和两党有绝然不同的立场，自奥巴马上台后，执行一条打富济贫的共产主义路线，中产阶级逐渐消失，国库空虚，寅吃卯粮，国家债务从他上台时的7万亿美元急剧上升至17 万亿。在这种财政状况下，他还要霸王硬上弓，不顾国会全体共和党人的反对，强行搞个人政绩工程，花联邦政府天文数的钱去搞全民医保，结果搞得天怒人怨，有医疗保险的人不满意医疗服务水准下降，没有医保的人也不领他的情， 上街游行抗议。因为没医保的人过去生病后去政府医院看病，虽然麻烦一点，等的时间长一点，但患者不花一分钱，现在他们要强制掏钱买奥巴马医保，不买还要遭罚款，看病还要交门诊费和一部分医药费， 当然打死也不愿意。同时，一些州法院还否决了奥巴马医保法案，官司从地方法院闹到了联邦最高法院，结果这个议案在最高法院以五比四的微弱多数，裁决奥巴马医保合法，民主党总统提名的法官，包括奥巴马新近提名任命的大法官索尼亚·索托马约尔和艾蕾娜·卡根一边倒，组成统一战线，作出了对奥巴马有利的裁决，这一裁决，也成为了奥巴马上台以来最大的政治资产。
同样的事也发生在最近同性恋婚姻合法的裁决上。民主党总统提名的大法官抱成一团，为奥巴马极力主张的同性恋婚姻合法化主张背书，正如德州州长指出的，几位不是民选的自由主义大法官，完全无视美国基督教立国的精神，五位老人就改变了婚姻的几千年的传统定义，表示要捍卫宗教自由。首席大法官约翰·罗伯茨更是愤怒地发表长篇声明，直指着一裁决无视婚姻的生物性，历史性和社会性，将对社会产生无可估量的负面影响。
大法官的任命制和法庭裁决难以撇清党派色彩，给法律公正蒙上了一层阴影。同时，大法官的终身制也会影响最高法院的正常运作。最高法院的一些大法官年事已高，在重病缠身的情况下，还要料理国家大事，常常力不从心，这也从一定程度上会影响裁决的精确性和最高法院的工作效率。凡此种种，美国的最高法院大法官的选拔和任用，也是不是到了要民主一把，与时俱进，实行全民选举，制定任期制的时候了？
