“按我的师姐在美一方的话：科学家信仰宗教，是对科学和宗教的双重背叛”，这话有科学证明吗？
我有反例，比如历史上最伟大的科学家之一的牛顿，以及历史上最伟大的科学家之一帕斯卡。你师姐是哪个人类历史上伟大的科学家啊？
“原子结构简单还是复杂？”
当然复杂了，越小研究起来越复杂。而且小粒子的规律更诡秘。
所以达尔文脑子里以为的简单物种的简单，是基于无知。没有一个生命，简单到可以自己从非生命里蹦出来。
我感觉irreducible complexity的意思，好像不是“眼睛这种复杂的器官当然是可以从简单到复杂的演化的”这个方向。这个说法的重点是，某些器官达到这个器官的功能，需要在同一时间，基本的部件都能发挥基本的效力，而不可能一个一个部件分头进化出来，因为缺一个部件，整体就没有功能，就是废物甚至累赘。
至于自然选择，恰恰不是从简单到复杂，而是从复杂到简单。相信圣经的人并不否认自然选择，不过理解自然选择的本质是从复杂到简单。长尾巴的猴子适应某个环境，得以在这个环境保存下来，但这些猴子失去了短尾巴和中尾巴的基因，再没法长出短尾巴和中尾巴了，环境改变适合短尾巴，这群长尾巴猴子彻底灭绝。
从基因角度，从信息角度，从功能角度，这实际是退化，不是进化。
自然选择是进化论的克星，不是帮助。
牛顿相信圣经，我看他写的关于但以理书预言的书，感觉比物理定论难懂。
最后一点，如果你相信自然主义物质主义进化论，那么你就是一台大机器而已，你没有自由意志，换就话说，你以为你在选择和我在论坛争论，其实是台大机器的各种化学反应决定的，让机器自己感觉好像机器还做了一个自由的选择。
道德对你是幻象，没有自由意志的机器哪里有什么道德可言？
这样的生命实在是有点恐怖。
1. 你的问题没有看明白，所以无法回答。不过复杂与否，看和什么对比，原子结构简单还是复杂？你能说原子结构简单吗？
2. 所谓智能设计提出的irreducible complexity是早就被回答了的问题，以大家反复讨论的眼睛问题，当然存在眼睛由简单的只能感知光线强弱的简单细胞到能捕捉细微轮廓，颜色的复杂组织的眼睛的变化，所以眼睛这种复杂的器官当然是可以从简单到复杂的演化的。
达尔文是没有获得任何科学学科的学位，但他是当时英国流行的绅士科学家。他父亲的财富足够他不用从事任何挣钱的职业，专心从事科学研究。如果你考察达尔文早年的求学经历，可以看到他学习了大量的地质和生物学知识，而且热衷发掘化石和采集动植物标本，并且是科学社团的积极分子。达尔文最早成名并不是因为进化论，而是他从贝格尔号环球航行回来后发表的关于地质，生物，人类学的科学报告，使他成为当时著名的博物学家之一，而《物种起源》提出的生物演化的思想，不过是这次考察和他长期思考的结果之一。看一个人是民科还是真正的科学家，不是看他是否有学位，而是看他的成果是否获得科学共同体的承认，是否遵从科学原则。历史上有太多的科学家是靠自我学习，而反面也有获得各种学位的人搞伪科学。
达尔文的自然选择学说，并不是迷信，而是货真价实的科学理论，因为其可证伪，而智创论是迷信，因为其不可证伪。当有人说进化论也是不可证伪时，一个著名的古生物学家回答：发现一个5亿年前的兔子化石就足以粉碎进化论。而所谓的500个科学家的公开信更是个笑话。爱因斯坦曾经说过，不需要那么多人，只要有一个人能证明相对论错了就够了。
3. 众所周知牛顿是信仰上帝的，不过他认为三位一体说是BS。我们不能苛求当时的生活在基督教占绝对统治时代的人去放弃宗教信仰，但牛顿力学和微积分是催生出科学无神论的主要因素。牛顿本人的科学研究，并不靠上帝帮忙。如果你看到牛顿的论证是因为上帝如此，所以地球引力如彼，那么牛顿就变成牛逼了。在牛顿时代，信宗教的科学家的比例远比当时社会总的新教比例低，同样今天，有人统计，美国杰出科学家中无神论者占70%以上，而美国公众无神论比例者的比例可能远低于30%。即使硕果仅存的基督徒科学家柯林斯，面对进化论，也不敢搭上自己的学术声誉而断然否定。按我的师姐在美一方的话：科学家信仰宗教，是对科学和宗教的双重背叛。
科学和宗教是否相互促进，个人看法可能处于不同的角度。但在我看来，在进化论，在干细胞这些方面，宗教是在阻碍科学的发展。我不知道一个靠迷信，靠有组织的洗脑的组织和思想体系，如何能促进一个靠事实，逻辑，开放的思想体系的发展？倒是科学一步步逼迫着宗教不断收缩自己的领域，让步于科学，但还时不时地企图借助科学还魂。
