吃包子的不自由
一剑飘尘
今天有读者对我说：先生，今天网络上有个很恶心的作者叫刘信达，写诗歌颂包子太恶心了，您是否可以点评一下他的诗。
我看了一下这个读者提供的内容，不由仰天大笑：刘信达何辜，惹得网络骂声一片！
首先，刘信达不写这样的诗词，也会有张信达、王信达写。专制体制下，歌颂赵家人就是政治正确。何况包子现在是赵家的大掌舵的。因为赵家人垄断了社会资源，所以迎合这种政治正确是一件有益无害而且说不定能够中大奖的低成本事件。周带鱼那种水平的胡编乱造，不就是一夜之间，跻身全国72文艺座谈会的老资格文艺家之列么？当时有人说：习是被蒙蔽了。我就说：就是习的本意。现在事实说明，一剑飘尘的分析才是对的：周带鱼都开始带团出游炫耀中国的软实力了。刘信达不过是照猫画虎而。
去年锦衣卫总管兼东西两厂督办王大人岐山推荐了一部书：法国人托克维尔写的《旧制度与大革命》，风靡一时。网络上都是用这本书诋毁革命的。我相信中文版的应该有删节，估计删掉了一句托克维尔很重要的名言：The man who asks of freedom anything other than itself is born to be a slave.（要求得到自由以外任何东西的人，注定生而为奴）。
所以，刘信达也好，周带鱼也罢，当他们写出这种拍马文章的时候就是在追求权势的认同，就已经走向了为奴的道路。如果能够理解这一点，我们也就不会再大惊小怪了。不要说中国文化就是一种鼓吹不平等的奴役文化，就是被中国人特别敬仰的德国人，当纳粹的专制控制了国家的时候，卖身为奴者，不是也层出不穷么？所以，我一直反对对于人性的过分的挑剔。虽然说，我们应该提高人性的善、人性的良知，因为这可以成为改造制度的基石。但是，在这个制度之内，任何的卑鄙、丑陋、邪恶，都是可以理解的。这所有种种的丑态，都并没有超脱人性的恶。只是这个制度，让人性的恶获得了公然彰显的机会。
说到政治正确，就不能不提美国，因为这个词就是从美国这边翻译成为中文的：Political Correctness。但是美国的政治正确与中国的恰恰相反。在美国，首先没有超脱于国民之上的一个赵家人族群的存在。美国的体制并不仅仅是从宪法上宣布了人人平等，而且从司法上切实地保障了人人平等。在这样的情况下，周带鱼、刘信达之徒，就不可能通过歌功颂德从管理国家的政府层面获得什么利益。因为不存在一个掌握了政府的特殊阶层。
美国这次总统选举，不要说中国的媒体，就是一些海外的华裔，都认为：美国也和中国一样是家族政治。比如，杰布布什、希拉里。许多人几乎天然地认为，将是这两个人竞选美国总统，却完全忘记了：他们即使当选也是通过人民一人一票选出来的（当然，美国是选举人团制度，但是根本上，还是一人一票）。而昨天，杰布宣布推选，连共和党的初选都无力继续下去了。所以，这充分说明：美国制度与中国的不同。一方面，这些政治家族的人具有强大的社会活动能力，你不得不承认：声望也是资源。但是，另一方面，你也得看到，他们这种家族的声望并不能保证他们超脱制度的程序：一人一票！所以，我一直强调：民主最最基本的表达就是一人一票！没有这个，说什么都是挂羊头卖狗肉。
所以，美国的政治正确是和中国相反的：是一种害怕弱势群体的政治正确。美国的少数民族（除了白人之外的所有其他民族）、残疾人、妇女儿童，不要说欺负他们，就是言语上的冒犯，可能都会惹上大麻烦，特别是对与公众人物。对于许多中国人来说，真是一件非常羡慕的事情：靠，这样的社会多公平啊。但是，其实这已经走到了另外一条路上：对于另一方的不公平。比如，哈佛等名牌大学的录取，心照不宣地照顾非裔。你说这是公平么？因为资源有限，照顾了非裔，就是对于其他族裔的不公平。所以，美国能够运作如常，其实是存在着一种牺牲：一种强势群体自愿的退让：割让一些利益给弱势群体。但是，这种政治正确已经一点点侵蚀了美国社会，让一些人、个别族裔形成了依赖政府、社会的惰性。甚至，一些有事实根据的话，人们也不敢讲。这虽然看起来是一种高尚的政治正确，但是，这并不是一件公平！这也给社会的正常生活，造成了困扰。
我常常说，中美两国如果能够像化学里的酸碱中和实验一样，放进同一个瓶子里搅和搅和，出来就是PH7的中性，那么这个新国家就一定是天堂了。
刘信达的诗，我就不评了。我相信我的读者都可以理解：难道你们会要求爱因斯坦去评小学小朋友的数学么？只要知道，他写的不是诗，而是中国式的政治正确，就足够了。至于才华超过周带鱼捆绑了刘信达再加郭沫若的我，为什么不去做政治正确的事情呢？很简单啊：我只追求自由，并且希望所有中国人都能够和我一样享受到自由。
欢迎转载，转载请注明作者：一剑飘尘，美国出版、第一部8x8事件长篇小说、禁书“天an门情人”作者，美国作家、哲学思想“无限主义”创始人。微信公众号：yjpc13；新浪微博：一剑飘尘8；海外文学城博客：一剑飘尘
