资料图：20日游行现场
事件
喧闹了好一阵的“上海姑娘一顿饭逃离江西”事件，被证实纯粹是子虚乌有。但其激起的，却是人们最真实观念碰撞，比如地域歧视。
“歧视”这一恶疾，在国内可能体现成发达地区与不发达地区的对立；在国外，则常表现为种族之争。
就在昨天，美国时间2月20日，似乎一向在这个移民之国中显得安静隐忍的华人群体，却爆发了一次声势浩大的游行：全美三四十个城市的华人走上街头，声援一位被宣判为过失杀人罪名的华裔警官——梁彼得。
梁彼得，一位在纽约供职的华裔警察。2014年11月，他与同事在巡逻一栋公寓时，在黑暗中意外扣动了手枪扳机，子弹经墙壁反弹后击中一名黑人男子，致其死亡。今年2月11日，此案宣判，陪审团裁定梁彼得过失杀人、渎职等5项罪名成立，最高将面临15年监禁。
令华人群体爆发不满的，正是这一判决结果。
案件刚发生时，纽约警局局长布拉顿的用词是意外走火(accidental discharge)；但宣判裁决的结果是“疏忽误杀”（negligence manslaughter）。在法庭上，法官Danny Chun表示该罪名成立，检方必须证明被告当时明知道有各种风险因素，却故意忽略这些因素导致他人死亡。对此，陪审团成员认为，梁的最大错误是“把手指放在了扳机上”，违反了警方规定。因此尽管陪审团知道梁彼得不是故意开枪，但认为这是明知风险而为，并造成了严重后果。
如此看来，陪审团的决定很有道理对不对？但为什么许多华人，会认为审判不公正？
这就要提到另一些背景因素。该案发生时，正值全美警民关系和种族冲突紧张的时期。在梁彼得案发生的4个月前，纽约史丹顿岛白人警察锁喉勒死非裔，紧接着密苏里州弗格森白人警察枪杀非裔少年，掀起“Black Lives Matter黑人生命也重要”运动。但美国司法系统对警察用枪留有很大余地，认为当处于危险境地时警察有权开枪，所以这两名白人警官都最终免于起诉。
所以，梁的支持者认为，美国近十年来都没有一位警员因为误杀被定罪，只能说梁彼得这一次是个不幸的替罪羊。对比之下，射杀无辜平民的白人警员没有受到法律制裁，而华裔警员只是因为子弹击中墙壁后的反弹，就将成为阶下囚，令人不满。“感觉梁先生像是过去错误的牺牲品”，美国网友Jose I.Piquero Jr.这样留言。
华裔
会哭的孩子有奶吃。
在美国，最大的政治正确就是在种族问题要正确。即便是最毒舌的脱口秀主持，开起黑人的玩笑也还是要先掂量掂量。但同样作为少数族裔的华裔群体，似乎却一直没有受到足够的重视。
有在北美留学的朋友认为，此次事件戳到了华人的痛处，甚至认为华人对黑人群体也是“积怨已久”。华裔群体勤劳能干、重视教育、依法缴税，能在华尔街谈笑风生的亦是不少，但这次一个梁警官，令大家产生了危机感：我们已经做得这样好了，但在大是大非上，为什么还要拿华裔开刀？这是不是双重标准？
令一些华人不满的，不仅仅是纽约警察工会PBA没有像支持一些白人警员一样出面支持梁彼得，更是像华裔市议员陈倩雯在梁彼得被起诉时，竟第一个站出来声讨。直到昨天梁彼得被定罪，华人政客都不见踪影。这让华人社群感到愤懑。
于是，华人群体开始抱团，发出反对的声音。
2月12日，有人在白宫网站发起请愿，号召撤销对梁彼得的指控。
13日，名为“天天”的网友开始通过微信等平台，组织华人在20日举行游行。包括纽约、洛杉矶、华盛顿等地在内的华人群体积极响应。《游行集结号》中写道会为游行队伍制作标语，并号召大家“穿上红色衣服”来支持梁彼得。
20日当天，在费城亲历游行的人表示，此次游行人数超过千人。“是费城历史上华人参与最多的一次游行”。参加游行的人很大一部分是各种同乡会组织的，光是福建的同乡会就有好几个。其动员能力强大，头发花白的老人和坐在婴儿车里的小孩都不少。
转机？
那么，游行示威，有用么？梁彼得案发生转机的可能有多大？
梁彼得定罪后，他的代理律师罗佰能号召民众致信法官。因为美国法律规定法官有最终裁决权，可以推翻陪审团的裁决，只要其认为裁决结果与法理推断有着较大出入时，即可否定陪审团的裁决。
但曾任纽约警察总局副局长的华裔律师莫虎认为，无论是致信法官还是民众请愿，在司法程序上，有两个关键点。
一是争取在动议时推翻此前定罪。二是争取不要入狱。根据目前的定罪，梁彼得最轻可判3年监外看管，最重可判15年。最好能争取到最轻量刑，如果被判入狱，要马上上诉至中级法院，高级法院，甚至是联邦法院，尽量减轻此案对梁彼得未来的影响。
华裔刑侦专家李昌钰在采访中则认为，梁彼得案中，他的辩护律师没能就“为什么开枪”这一核心问题做好辩护，“辩护的方向是错的”。“他没有找到最好的律师和专家。”
对于华人游行示威是否会改变审理结果，李昌钰认为“游行的话不会改变结果，一开始游行示威的时候应该在警察局门口”；“第二个游行要在检察官办公室门口，要求他不起诉”，但现在已经都太晚了。
同样，律师C. Aaron也认为，华裔和团体的抗议活动可能没有大作用。“我知道从梁彼得被大陪审团（grand jury）起诉到最近的宣判，华人白宫请愿、抗议、捐款等此起彼伏，但结果并没有影响到最终的判决结果，这就是美国司法独立的宗旨。按我个人的观点，与其凑钱帮他上诉，不如用来安抚被害家庭，达成某种程度的谅解，也许会对最后刑期的减少甚至缓刑有利。”
所以，20日这一次庞大的华人游行，或许并不能达到最初的目的，对案件本身可产生的实质性帮助很小。其更多的作用，也许体现在给了华人群体一个团结的契机。正如其标语写的“不做哑裔”。华裔群体要如何维护自身利益、更积极地融入美国政治，处理好种族之间的问题，这是梁彼得案之后最大的思考。而针对华人律师认为上诉还有成功的机会，C. Aaron认为“在美国如果被陪审团定罪，老实讲上诉成功的机会很小”，“只有在法官犯了比较大的法律错误时上诉法庭才会推翻原判，如果没有法律使用问题的案子上诉法庭一般都不会受理的”。
