Compassionate Conservatism，我还想不好怎样更合适地把它译出来。通常的译法管它叫'富有同情心的保守主义'，但我觉得还不够完全，Compassion可不是仅仅有着同情心，而总是要在同情心的驱动下去做点什么改变些什么的。我们的老布什总统当年在他的竞选路途上表示了一两回compassion，感动了一些选民，对他的竞选确有帮助，但终归也并没有去实际做什么。所以他还算不上自封的compassionate conservative - 倒是有可能确实想做过，但毕竟东家们是那些有钱人加大财团，他也只好身不由己了。
真正compassionate conservative的，我推举那位被人尊为保守主义者老祖的Edmund Burke先生。他是十八世纪不列颠帝国的一位政治家和思想家。人们说他保守主义，是因为Burke是那时批判法国大革命最激烈的一位。但也有人反对说Burke身为帝国国会议员，却曾为我们美国的独立革命站脚助威又为殖民地印度争权利，哪里会有这样的保守派？
诚然，Burke先生这样的保守主义者我们今天是再也看不到了。他同情北美殖民地的人们，因为他明白我们闹独立的原因是他们自己 - 不列颠国王和议会，拒绝公正地对待我们，赋税却不给代表权。他为印度奔走呼吁，因为东印度公司把自己当成了印度人的太上皇，肆意妄为。所以Burke先生他首先是个悲天悯人同情弱者的家伙，'保守'只是他骨子里英国人那种循序渐进尊重传统的处世态度。法国人那种人头滚滚的大革命，Burke当然绝不可能忍受。
2016这个大选年，威斯康星的Bill Norman先生想给自己找到一位compassionate conservative候选人，Norman这个自认的保守派找来找去，他选定了Bernie Sanders。
（I’m a Conservative Who Supports Bernie Sanders. Here’s Why. - Bill Norman）
这确实是个挺怪诞的选择，但也又不是毫无理由。Norman先生在其它那些候选人里面实在找不到一个有那么一丁点compassionate的主儿。Trump先生倒是和compassion沾了一点边，passionately 煽动着对弱势群体的仇恨。而Bernie在Norman先生的眼里至少不是在干这些下三滥的事情。是的，他也不否认Sanders先生是有些太老了、太理想了、国会里那帮家伙一定会使他一事无成，等等负面因素，更要命的是，他头上还有一顶'社会主义者'的大帽子。但是这些又都不能真正构成反对他的原因。因为，Bill Norman解释说：
“These criticisms miss the point — Bernie is a rallying point, a symbol of the progress Americans are clamoring for. Bernie Sanders stands in defense of the common American, and speaks to an anger common to both progressives and the average Trump supporter. America is demanding democracy, and the groundswell of support for Bernie Sanders is how we move towards reclaiming it. Once we have a government accountable to Americans again, we can re-engage on the points we disagree upon. What is the point in arguing if our voices aren’t even heard in the first place? ”
