我问娃，如果地震了，只能带走一件物品，带什么？儿子头都不抬，脱口而出：ipad。
同事家有teenager，指责房子装修费钱，多此一举；父母反问他该升级什么，答道：更快的wifi。
男孩子沉湎于电子游戏，已然是一个问题，无法回避。究其原因，大致有下面5论。
1. 输赢论。Game就是为了品味胜利那一刻的喜悦。没有输赢的比赛是没人玩的。显然这个说法借鉴了传统体育比赛。
2. 发泄论。生活难免有负面情绪，打打杀杀的游戏有助宣泄压抑的心情。挤掉负能量，只剩正能量。
3. 社交论。平时的社交圈子小，聊天软件不好找共同的聚焦点。在玩游戏中建立友谊，扩大交际范围。
4. 欲望论。人的深沉基因（尤其男性）有毁灭欲，占有欲，也有繁衍必须的性欲。游戏利用这些人性的弱点（优点？）诱惑玩家。
5. 操控论。也称因果论，反馈论。游戏的每个动作都有回应，这种反馈在实际生活中不常有，或者没有及时性。游戏让玩家体验到世界尽在手指端。
这5论都有道理，适用人群不尽相同，各有对应的游戏种类。我就是为了输赢和发泄，但这类不是主流，因为大多数游戏以通关失败结束。不少人认为，操控论是主要原因。孩子们要的是一个对话者，跟从者，响应者，去抵消现实生活中的无助弱小。
这让我重新审视人的需求。马洛斯有著名的五层模型：生理、安全、爱于归属、受尊重、自我实现。从低到高，金字塔形，先满足低端，再上攻高端。在用这个模型套用电脑儿童时，似乎不好下手－－现在的孩子只要有外卖的披萨和汉堡，可以24小时玩游戏。行为很简单，模型太复杂，不好套。
那就做减法吧，扔掉层次模型的等级思想，我开始画圈，三个需求圈：生理圈，心理圈，灵性圈。圈与圈，彼此不依赖，可重叠。
有单攻一个圈的。印度的苦行僧就只钻灵性圈，一件破衣裳，简单的食物和水，躲在深山老林里苦思冥想，想的问题凡人也懂，一经他们解释就云里雾里了。伟大的乔布斯同学被卖汽水的赶出“苹果”后，也跑到印度玩冥想，密宗派的（这一派比较臭名昭著）。也许他真开悟了，再从灵性圈里跳出来，爱疯，爱派啥的，整出一大堆。
有没有单挑生理圈的？现实中少，小说里有－－西门庆哥哥。短短30来岁，夜夜笙歌，日日美食，纯粹物欲肉欲，没见思想灵魂。寿命虽短，也不白活，他是那种“给时光以生命”的人，享受每一刻，所见旖旎风光也是一般人几辈子看不完的。
总的说来，只选灵性圈／生理圈的人极少，不好学，需要先天禀赋。但心理圈就大不相同了。电子游戏，填满了整个心理圈，人人能参与。马洛斯的那上4层全部被游戏覆盖，最高的自我实现也可以在重输赢的游戏中实现。
游戏中“假”的体验与现实生活中的“真“并无二致。我”斗地主“时明牌加倍再加倍王炸，其间的刺激不亚于赌场的实战，甚或更加惊心动魄。游戏打造的心理圈是孩子们的comoftable zone，太舒服了，进去后很难出来。
这有问题嘛？当然有。打个比方，白色的太阳光可以用红蓝绿三原色分解。只用单色，初看还行，时间长了，大红血淋淋，天蓝冷凄凄，深绿毒兮兮。最好的情况是三原色都有，合理搭配，浑成白色。需要时，由三棱镜分出各类想要的色。
以上面这个例子做类比。单钻一个圈，就是选了单色调，人生浅而乏味。三个圈套来套去的玩，才能发出人生的光芒，要啥色有啥色。
好消息是，人一直在折腾，工业革命后逐步完善的社会保障体系基本解决了一大半的生理圈－－吃饭穿衣不是问题。信息／智能革命正在进行，即将解决剩下的生理圈（“食色性也”中的色，VR正在忙这件事）和心理圈。
然后，我们就没有然后了，因为“灵性圈”实在不好整。先哲们苦思了几千年，宗教搞出一大堆。这个圈没规则，不确定，纯开放，没答案，甚至没问题－－不知道从哪个角度提问。
电脑儿童们是在“心理圈”里舒服快乐的陶醉，还是会在未来成人的某一天突然醒悟，抛弃这种舒适，去探寻最根本的灵性？这是他们一代人的劫数。是死亡枯槁还是浴火重生，看天意。
最后画一下我们日常活动的圈子范围，供参考。
