我怀念民运人士，怀念那些称得上是在思想和历史的框架中，严肃讨论问题的任何派别的人。相对主义认为思想没有好坏都是资源，信念没有高低，结果自认即是功业。但低俗的东西再嚣张终是枉费，一如那些乡野村妇的长舌市井悍妇的流言，他们不可能也从来没有进入到思想和历史的视野。
争论是一个社会的常态，截然对立强烈冲突的多元话语是每一次历史变革的前奏，东西方概莫能外。独运轮的倒下从根本上说是社会发展的结果，是辩论的结果，是民众自觉自省的结果。
适应争论，敢于争论，在争论中获得步从而取得相对共识而不是绝对共识这是常识，人类社会迄今为止还没有出现过一言统天下的局面。不要试图去说服那些从骨子里就不认可你的人，就历史而言，它们是活的参照。更不必为一时的西化倾向过多的担忧，历史发展不是线性的，不是决定论的，但它一定有内在的自身逻辑，不是共产党的领导是中华民族顽强的生命力引导着这个国家前进。
历史共识的辩论，其焦点展开不能脱开这些东西:
中华文明的基本优势在哪里，中华文明的内在缺失在哪里，共同认可的文明发展的历史坐标在哪里，共同认可的文明发展历史阶段在哪里；政治正当性的理由在哪里？无穷无尽的问题人物，无穷无尽的问题事件它背后折射出的认识根源在哪里？政治历史的价值观在当今社会所有基本面的分裂失衡,是转型中的问题，是历史阶段的问题，还是意识形态、文明冲突的问题？
截至今天为止，西方的主流话语仍然坚持历史主义。就算我们只认西方，面对历史主义我们庆幸中西合一庆幸我们尚有共识。所谓历史主义之于中国，就是以历史发展的阶段性为根基，以历史发展的实践性为尺度，去审视中国历史的遗产，确立值得当代世界文明的经验和教训。历史主义审视世界的展开方式是：依据特定时代的主流性社会需求，依据当时的社会实践结果，依据历史元素在后续发展中所呈现的文明辐射力，去综合衡量该时代所有构成元素包括政治，经济，军事，以及人物、事件的文明价值，并确立它们的历史地位。
历史主义认为，推动社会发展，给国家与人民带来利益，且在后世具有持续激发民族生命状态的历史辐射力；这样的历史元素，就具有正面的文明价值，就具有重大的历史意义，辛亥推翻帝制，中共击败老蒋，既是正例。反之，直接间接地带来了社会破坏，带来了历史倒退，给当时的国家与人民带来了程度不同的利益流失，是我们称之为历史教训的那种东西，这也是大跃进、文革不会也不可能重演的经验结果。
历史主义强调历史实践原则。即依据已经被历史发展证明了的社会实践结果，去检验任何一个历史事件与历史人物，去评判他们的文明价值，去确立他们的历史地位。这里，某种史书的既定评判，某种泛化古今的绝对道德理念，都不足以成为文明价值的标尺。对历史事件、历史人物、历史思想做出价值评判，标尺只有一个------历史实践的检验结果。无论是过去和今天，如果涉及历史元素的价值判断，无论他引用了多少名家的结论，都无法抗衡历史实践的最终检验。
历史主义有它的认识论根基。这一认识论是：真理具有相对性。承认人类文明的生命根基是社会实践；认为文明发展的阶段性不存在具有永恒意义的文明价值标尺；认为国家活动的正义选择在每个时代都具有相对性，不存在永远具有正义性的绝对价值标准。承认文明发展的阶段性，我们才能接近历史的真实，承认历史发展的实践性，我们才能超越个体意识的评判，最大限度地接近特定历史活动的普遍本质。
稍稍浏览你就可以发现，所谓严肃有影响力的西方学者，他们的言说没有一个是在那里进行空泛的所谓绝对化的自言自语，承认文明发展的阶段性，承认历史发展的实践性，米尔斯海默的坚持福山的变调基辛格的前瞻，从不同侧面印证了历史主义对当代社会深刻的影响。
在大多数西方学者眼里，毛泽东非鬼亦非神，抗日战争抗美援朝对于中华民族具有正面意义，西藏台湾没有历史定位不清的问题。种种种种，若毫无保留地倾心于西方，那么让我们多多少少学一点西方学者的历史主义。
让人获益的辩论，无论你是谁，无论说什么，你一定要有一点点真诚，下流的东西不是辩论，从这个意义上，我怀念当年的民运人士。
无聊斋
2016-09-16
