著名金融分析家 John Mauldin 最近发文专题论述负利率政策的六大问题。笔者摘其要点，与大家分享。
问题一： 无法刺激经济
经典经济理论认为降低利率可以推动消费增长，进而刺激经济增长。这个理论真的是个真理吗？最近6年的零利率实验显然证明这个理论并不正确。6年的零利率政策下经济增长仍然缓慢。负利率的结果会更糟糕，因为负利率逼迫人们加度储蓄，而不是消费。（注：笔者在《货币宽松政策已是穷途末路》中深入讨论过这点）
问题二： 背叛了凯恩斯
08年金融危机后伯南克（Bernanke）动用非常手段，尽管操作技术上未必认同，但大力出手是必须的。尽管如此，让零利率维持至今则让人费解。凯恩斯是货币刺激政策的鼻祖，但凯恩斯并没有为零利率和负利率背书。凯恩斯在他的巨著《就业、利息和货币通论(General Theory of Employment, Interest and Money)》第二十一章对利率合理性有深入讨论。凯恩斯指出，如果利率过低，并不会增加就业；同时利率必须让借出者的各种风险得到足够补偿。显然零利率和负利率是无法补偿任何借出风险的。化率（蓝线/右坐标）
和原油价格（红线/左坐标）
问题三： 政策瘫痪
我们知道零利率政策的一个后果是大力推动了股市。众所周知,在零利率下，2%的股息似乎很有吸引力。但问题是在获得2%股息收益时，投资人必须面都本金风险。如果2%收益可以在存款等手段获得，投资人对股市的兴趣会显著丧失。这就是说，相当于逆向过程，如果利率上升，股市就会受到严重负面影响。这让利率政策进退两难。（笔者在《市盈率看债卷——顶级基金PIMCO也贻笑大方》 对如何比较股票和债卷有深入讨论）
问题四： 扼杀保险公司和退休基金
这一点比较明显。保险公司和退休基金都是有很多现金和相当的未来责任（保险公司是理赔责任，退休基金有发放退休金责任）。保险公司和退休基金通常将相当规模的资金投资在相宜的债卷，来匹配未来责任。零利率和负利率彻底破坏了保险公司和退休基金的运行。（同时这一点也呼应问题一，因为退休基金如果回报低于预期，必然要求现有员工加大退休金储蓄金额，因而实际削减了可支出收入，抑制消费。笔者在《美国低利率下的退休基金困境》有很好讨论）
问题五： 扭曲经济信号
欧洲央行由于国家债卷数量有限，开始直接购买企业债卷。这让企业债卷价格飞涨（也就是利率下降），导致利率差异等重要市场指标失灵。众所周知，企业债卷和政府债卷的收益率差异是衡量企业违约风险的晴雨表。但由于央行介入，这些重要指标均告失灵。
问题六： 压迫退休人员
退休人员由于生命余年有限，一般投资风险不宜过高，因而投资组合中债卷比价较高，并逐年增高。但负利率无疑是对退休人员敲诈勒索。这将引发深度社会危机。
笔者认为零利率和负利率就是变相征税，也是大规模社会财富转移。选民对任何税务相关问题都比较敏感，但对这种央行主导的隐形税负却比较迟钝。
笔者再加问题七： 进入通胀不足怪圈。 笔者在《美联储前主席警告通胀风险，真的吗？》指出过低利率实际上导致通缩效果，与推动通胀的政策目的适得其反。
作者：藿香子
时间：2016年8月31日
(版权所有，欢迎转载，请注明出处)
