屠呦呦获得诺贝尔奖引发的歧见

2015年诺贝尔生理学或医学奖，中国女科学家屠呦呦获奖。1949年至今，中国大陆重要的原始创新主要有三项：人工合成牛胰岛素、杂交水稻与青蒿素。屠呦呦实现了诺贝尔生理学或医学奖零的突破，可喜可贺。

诺奖评选委员会指出，疟疾是最危害人类的疾病之一，全世界每年有5亿人罹患疟疾，100多万人死亡。对付疟疾的最有力药物，一是法国科学家19世纪初从金鸡纳树皮上提取的奎宁，二是以屠呦呦为代表的中国科学家在1970年代从青蒿中提取的青蒿素。2001年，世界卫生组织推荐以青蒿素为基础的联合疗法，使疟疾患者死亡率显著降低，极大地改善了人类健康和减少患者病痛。

屠呦呦1930年生于宁波，毕业于北京医学院，现为中国中医研究院首席研究员。屠呦呦的名字与青蒿素的“蒿”相关，出自《诗经 小雅 鹿鸣》：“呦呦鹿鸣，食野之蒿”，这是巧合还是天意？说来难以置信，青蒿素的问世竟与战争有关。1961年越南战争爆发，交战双方的美军与越军皆深受疟疾之害，减员严重。美国投入巨额资金研制抗疟特效药，但筛选了20多万种化合物，也没有找到理想药物。

越南则求助于中国。1967年被称为“五二三项目”的紧急援外军事项目启动，集中了全国科技力量研发抗疟新药，筛选了4万多种化合物和中草药，但没有取得满意结果。1969年，职称仅为研究实习员（相当于助教）的屠呦呦以中医研究院科研组长的身份，参加“五二三项目”。屠呦呦受古代文献启发，想到青蒿有效成分的萃取，可能与常用的水煎熬法不同，于是她改用乙醚在摄氏60度萃取青蒿。经历了190次失败后，青蒿提取物对疟原虫的抑制率达到近100%。1972年屠呦呦报告了实验结果；1973年青蒿结晶的抗疟功效得到临床证实。“五二三项目”于是将青蒿结晶物命名为青蒿素，作为新药研发。

屠呦呦获得诺贝尔科学奖，实现了中国大陆零的突破，媒体及互联网赞扬声一片。单是科学网，不到24小时就发表近30篇博文，跟帖数千。然而在排山倒海的欢呼声中，也夹杂了若干对立观点掀起的轩然大波，反映了当今中国社会不同阶层对许多事物的深刻歧见。

歧见之一：屠呦呦是一位无博士学位、无留学背景、无院士头衔的“三无科学家”。许多网友质疑，她没能获得国内大奖，没当上中国科学院院士，却墙内开花墙外香，获得了世界级的诺贝尔奖，岂非咄咄怪事？许多学者认为，屠呦呦获奖是对院士遴选制度的巨大反讽。现行的中国院士体制不是国际上通行的荣誉制度，而是连带着种种特权与巨大的经济利益。于是有人靠腐败手段，不择手段地变成院士。这就造成了奇怪的现状：有些学者明明够格却选不上，有些人明明不够格却选上了。屠呦呦以85岁高龄获得诺奖，她还有机会获得国内最高科技奖项吗？还能当上院士吗？Yes或No，有关当局皆有为难之处。

歧见之二：屠呦呦的获奖是否意味着诺贝尔委员会对中医药的认可？许多人认为，“屠呦呦的获奖是中医药里程碑式的胜利。中医药是老祖宗留下的瑰宝，这下终于熬出头了！”就连李克强总理在致国家中医药管理局的贺信中也说：屠呦呦获奖“是中医药对人类健康事业作出巨大贡献的体现。”

然而许多学者不同意此说，他们认为青蒿素是现代科学送给人类的礼物。诺奖委员会给屠呦呦颁获奖，是表彰她在中药的启发下，把中药有效成分分离出来，使其成为一个纯化学药物。这并不意味着，基于解剖学与生理学的现代医学，认可与接受基于天人合一、阴阳五行的中医。中药是一个宝库，但前提是要用科学态度、科学方法和科学理论，才能使中药变宝。在得奖名单宣布会上，有记者问这是不是第一次给中药颁奖，诺贝尔委员会予以明确否认：“这不是对传统中医药的颁奖，我们颁奖是给从中医药获得启发、作出贡献的个人，她从中做出新药，让我们在全世界销售。”

歧见之三：屠呦呦的研究是在文革期间初步完成的，其第一篇论文里有“毛泽东思想指导”的字眼。被称为“毛粉”的学者由此说：“人工合成牛胰岛素、青蒿素，都是毛泽东时代的顶尖研究成果。毛时代只有二十多年，相比之下，改革开放三十多年了，有什么顶尖研究成果？”更有“毛粉”说：“屠呦呦获奖的启示是，只有在毛泽东思想照耀下，中国才有希望在短时间内赶超世界先进水平。”

持相反观点的网民则反唇相讥：“别搞笑了好不好？毛时代许多教授与科学家被关牛棚、扫厕所，屠呦呦是漏网之鱼，算她万幸。要不是一次次运动侮辱打压知识分子，何来知识断层？在毛时代，很多中国科学家背着臭老九、右派、甚至反革命的罪名搞研究，付出了沉重代价，所以我们应该向屠呦呦致以最高的敬礼。”

屠呦呦的获奖，也激发了国人的过度乐观情绪，认为诺奖从此将年年花落中国。对此笔者不敢苟同。其一，中国社会严重的功利化导致科研功利化。评价科学家的水平，只看论文篇数和影响因子，不看是否攻克了重要的科学难题。许多科学家趋于浮躁，无心做周期较长的研究，而是为多发论文作“短平快”式研究。屠呦呦潜心研究青蒿素45年，50岁才当硕导，70岁才当博导；而现在的年轻学者追名逐利，攀比谁更早当上教授、博导、院士，哪有潜心研究的耐心？其二，中国科学院代表着中国科学的最高水平，现有726位院士，其整体水平离诺贝尔科学奖的门槛尚远。由此看来，中国已有实力在某些学科获得诺贝尔科学奖，但要在近期实现常态化的年年获奖，则不容乐观。中国要赶上日本（获奖19次）、法国（34次）、德国（70次）和英国（78次）已属不易，要达到美国（254次）的水平，更是任重道远。