您的位置:
文学城
» 博客
» 你的痴迷,我并不领情
你的痴迷,我并不领情
2016-10-16 06:11:48
那是我在读书时候的一段往事了。有一天,跟我很要好的同学Darcy兴致勃勃地告诉我,电影院近日在上映一部中国电影,她和另一个同学Colleen想去看。但她们特别想让我也去,这样看完我们可以一起讨论,她们好奇中国人如何看自己的电影。说实话我对她们的建议完全不感兴趣。Darcy和Colleen都是跟我年龄相差无几的年轻单身。她们对我一半好奇,一半喜欢,觉得我可以跟她们玩到一块儿。我却在巨大的生活和学业压力面前"少年老成"了。我更感动于Rachel处处散发的近乎母爱般的充满关怀和温暖的友谊。与Rachel 的成熟体贴,善解人意相比,同龄人的结伴娱乐显得寡淡肤浅了。我正在为难,企图构思推辞时,Colleen也过来游说,她搂着我热情地说:"思韵,我太想听听你的观后感了,我都给你买好票了,是我请客!"哎哟!这还真不好推了!
那是在第一学年,我尚未搬入Rachel家。放学后我没有回到合租的公寓,而是和Darcy一起步行来到Colleen的公寓。Colleen独自租了一个studio,我环顾她的家,很羡慕她有独立而不受干扰的住宿空间。Colleen 一边飞快地做饭,一边与我们谈笑风生。她说:"你看我们这里,多是"乏味的"白人,我们也想了解不同的文化呢!"我记得她做的是蔬菜炒鸡胸肉丁,她用的是butter,butter 热化后还放了切片大蒜。她说:"妈妈说,好女孩不能吃太多的蒜,可我就喜欢!"她的性格跟她的烹饪一样豪放。
吃饱喝足后我们去看电影了。我已经知道要看的是张艺谋的"大红灯笼高高挂",英文翻成Raise the Red Lantern。这是我第一次看张艺谋的片子。在国内时听说过获奖的"红高粱",看过的大学同学告诉我说"恶心死了",加上我原本偏西化的审美倾向,我没有去猎奇。这次我决定不带偏见去认真欣赏这部电影,不要辜负同学一片热情。可是人的从心而出的喜恶是不由自己的。我不喜欢。为什么有的人对存在过的阴暗如此津津乐道。表面看,看的是深刻揭露,其实是贩卖丑恶乐此不疲。
看完电影意犹未尽的Colleen又把我们拉回她的住所,煮上咖啡,端出冰箱里的甜点,正式开始讨论会了。她们一会儿说女主角漂亮性感,一会儿说中国女人如何在竞争中学到了取悦男人的秘笈,一会儿说中国男女自古的不平等如何神秘莫测,全是不知所云。Darcy告诉我,她还看过"菊豆",也是太有意思了!最后她俩一起望着我,想听我对本族文化的自我评价。我说这个导演不是我的那盘菜。我自幼生长在大城市,他的作品所反映的中国我从未见过,经历过。我的家庭往上追溯4代都没有妻妾成群。我的奶奶,外婆都是职业女性,坦荡自强,不靠什么秘笈取悦男人。她们教导我们也是同样的自尊自强自爱的价值观。你们说女主角漂亮啥的,我也看不出来。一个在压抑人性的环境下的扭曲的灵魂跟美是不相干的。我对"美"的定义定位是苛刻不妥协的。电影里的故事在中国某地区某时代肯定存在,只是我不知道细细描绘如此"生态"的意义何在。我是固执地只想去追寻"善"的。我对奇风异俗没有兴趣追猎,我的口味清淡唯美。她俩听得一愣一愣的。
平心而论,对比那些教育程度低下,无知却自大的某类西人,Darcy和Colleen 是聪颖甜美,心智开放的。她们是她们族裔里的creme de la creme。但我缺乏足够的耐心去迎合她们过于宽广的"理解"和不分高低的"善良"。如果她们对中国女人裹小脚都没有偏见,而试图去理解出个"神秘含义",我是决不奉陪的。耶稣都从来不是只讲"爱"的,面对"罪",他该斥责时大声疾呼,该掀桌子毫不迟疑。
我今天在写这段时依然在反复自问: 我拿一个出身于江南都市的书香之家的我的审美去审视从小在饥饿折磨下挣扎成长的莫言的作品,是不是缺乏"同理",也是无知? 可是我不喜欢的远远不只是中国那个叫做"高密"的地方的乡俗。"红灯笼"是南方作家苏童的,我还是不喜欢。如果说"高密"的丑陋要怪罪贫穷,那"红灯笼"里并不穷苦,而是富了就换成富的扭曲。我看不下去中华第一名著"红楼梦"亦是如此。如果因为"高密"太穷苦,所以男女只配野合,那富贵如大观园呢,里面不是照样"偷盗的偷盗,猥琐的猥琐"吗?!对不起,我还是去追随"简爱"了,我克制不了自己的"傲慢与偏见"。
在多伦多那些年的单身岁月里,不止一个西人男士在试图取悦我时,特意拿"喜欢东方文化"做突破口。我对这样的表白是警惕的,他们如此的讨巧也往往是适得其反的。我疑心他们感兴趣的恰恰是我最憎恶的糟粕,而中华文化里博大精深的美好他们又知之多少?! 中国古人除了讲"情"还讲"义",这个我看重的"义"字就不好解释,却是中国人多能意会的。还有"士为知己者死",还有"老吾老以及人之老",还有"先天下之忧而忧",还有"两情若是长久时,又岂在朝朝暮暮",还有"滴水之恩,涌泉相报", 还有"离离原上草...春风吹又生",还有"欲穷千里目,更上一层楼"等等的列之不尽。即使喧闹污浊的大观园我看不惯,我却分明在看越剧电影"红楼梦"时泪流满面,不能自己。那未被色欲污染,超脱功利网罗的纯美的宝黛之恋是动人的。要真正理解黛玉之美估计对西人是极具挑战的。宝黛之恋最动人的地方就是: 这么一个小众难懂,又拒绝适应妥协的黛玉,竟然有胭脂堆里的宝玉真正懂她,重她。这种"因为懂得,所以慈悲"是多么大的恩情。众里寻她,知难而上,得多么"懂"才会觉得"值"。
中国文化里深藏的精美在世界市场上自然也符合"曲高和寡"的规律,而那些重口味的糟粕,那些争先献丑,奇情怪恋,飞檐走壁,功夫武打,如同所有通俗的迎合,不奇怪地大行其道,频频走马灯于琳琅满目的世界奖台。西人的奖台,如同文学城的点击率,拒绝下里巴人的,都不必太介意。我近日偶读张中行先生写的"北平的庙会"一文,才知道其实百姓的起居,草根的生计都满含哲理智慧,都可以写出诗情画意,阳春白雪。原来以为是全感性的,纯个人的发自内心的喜恶,或贴近共鸣,或厌斥不屑,却都是能最终寻到理性的根源: 不是物质的贫富,而是精神的贵贱。我对自己的"偏见",释然欣会。
我从两个女儿自幼儿园即始的大量的阅读,而且越来越丰富繁重的阅读中体会到,她们骨血里定是英语世界带来的滋养为主,尽管我也给她们讲"司马光砸缸","曹冲称象"和"孔融让梨"。同样,我也不该轻看自己童年,少年和青年消磨过的时光,除了批判扬弃,也要感恩不忘曾经的滋养。那真正融于我的生命里的文化是"雾里看花"的外人怎么也不会理解的东西,也是最终让我之所以成为"我"的东西。
YZGallery 发表评论于
2016-12-02 17:26:58
追看了你的几篇文章,很欣赏。这篇文章感觉你把场景严肃化了一点。几个朋友看场电影聊聊天,不是学术之争,气氛应该是轻松愉快的吧。很喜欢张艺谋的早期电影,不觉能代表中国文化,是故事讲的好,画面唯美,在那个刚刚脱离高大上的时代,他的作品让人耳目一新。现在江郎才尽了。期待你更多好文章。
枫丹凝露 发表评论于
2016-10-28 22:58:29
“不止一个西人男士在试图取悦我时,特意拿"喜欢东方文化"做突破口。我对这样的表白是警惕的,他们如此的讨巧也往往是适得其反的。我疑心他们感兴趣的恰恰是我最憎恶的糟粕,而中华文化里博大精深的美好他们又知之多少?!”
同感啊!
枫丹凝露 发表评论于
2016-10-28 22:57:36
这才是来文学城的意义吧,看到这样的好文!
linhaixy 发表评论于
2016-10-18 19:30:19
侠女柔情。
思韵如蓝 发表评论于
2016-10-18 07:28:57
回复 '别让童心流浪' 的评论 : 童心说我在精神上有点"豌豆公主"的苛刻娇弱。嘿嘿,比喻挺确切的。我还在学习让自己更皮实宽广起来呢,多谢大家对我的包容。
别让童心流浪 发表评论于
2016-10-17 20:30:34
好文 ---那么多有见地的评论。 《红楼梦》是我唯一年少时读过3遍的书,至少那本书吸引我去读一些诗词。金庸的武侠小说几乎全看过,是因为侠义精神吸引我。 思韵的这篇文章让我想到年少时读过的《格林童话选》里的一个人物(我忘了什么名字): 隔着好几层垫子(鞋垫?)她都会感觉到那颗极小极小的令人不舒服的小石子。
别让童心流浪 发表评论于
2016-10-17 20:30:34
好文 ---那么多有见地的评论。 《红楼梦》是我唯一年少时读过3遍的书,至少那本书吸引我去读一些诗词。金庸的武侠小说几乎全看过,是因为侠义精神吸引我。 思韵的这篇文章让我想到年少时读过的《格林童话选》里的一个人物(我忘了什么名字): 隔着好几层垫子(鞋垫?)她都会感觉到那颗极小极小的令人不舒服的小石子。
思韵如蓝 发表评论于
2016-10-16 19:46:40
谢谢孔雀来访,你说得对,要文化交流我得交流我认为自豪的东西。否则不如彼此相安,彬彬有礼即可。请不要拿错误的东西来代表我,我拒绝和他们合用同一种标签。
思韵如蓝 发表评论于
2016-10-16 19:42:13
溪边,对你长话短说:我喜欢的女性是象你这样孜孜不忘为社会不公呐喊的有担当的知性派。巩俐不是我的茶,真的不是嫉妒她性感。
思韵如蓝 发表评论于
2016-10-16 19:36:40
说说菲儿吧,你我的不同可能要追溯到家族的深层原因了。菲儿家里可能温柔善良的女性较多,比如你的没有血缘却亲比血缘的外婆。相比我的家族里的女性,无论是父方还是母方,都比较强势。要说外婆和奶奶对我的人格塑造的潜移默化,我是躲都躲不掉的。
记得菲儿写过女性割礼的文章,中国女人的小脚也同样是对女性健康体魄的摧残吧?!
思韵如蓝 发表评论于
2016-10-16 19:24:49
子乔对红楼的解说对我有开启的意义。也许是应该拓宽心胸,不求营营众生能否带给"真善美"的感动,旦从他们的混沌因而籿托出宝黛的纯美,也该感激他们不是?!
简宁宁 发表评论于
2016-10-16 18:24:54
回复 '思韵如蓝' 的评论 :
我看你的感觉,就好像在看我自己。真的,我觉得咱俩几乎就是一个人。你关注的问题,你喜欢的精神气质,和我极为相似,反正我是这么看的。你的文风简直就是比着我的口味来的。唯一不同的是你更纯粹于精神,我更世俗一点,更杂一点。我看你基本上就是在看一个信了教的我自己。:) 所以我才那么笃定的认为你一定会喜欢《红高粱》。你也不用特意去看,碰上了别抵触就好。不喜欢也没关系,你早晚会喜欢的。闫同志不是说嘛,自我发现是一个过程,我可以耐心等待你发现你其实跟我一样的那一天 :)
思韵如蓝 发表评论于
2016-10-16 18:03:33
再回文理双学霸的波城:波波的好几篇独处自语的文章让我完全沉浸在中文唯美的意境中。我也由此看到了自己对自己的文化,甚至母语有意无意的轻视是多么大的损失。继续向波城学习。
建议大家去读波城最新的秋语文章,建议波城自荐置顶此文。通篇都是散文诗。
晓青 发表评论于
2016-10-16 17:59:05
赞!
思韵如蓝 发表评论于
2016-10-16 17:56:06
轮到可爱的宁宁了。宁宁看我,中间隔着距离的客观,有时比我对自己更了解。宁宁那么信任我,坚持认定我在骨子里也是追求日光之下蓬勃鲜活的自然生命的。是的,而且我也向往勇敢火热的真性实情。
只是太过恣意纵情,我会疑心是不是还是缺失了宗教的点拨和洗礼。毕竟"凡事都可行,但不都造就人"。我也有我保守的一面,我是情愿被基督"捆绑",只求基督里的"自由"的。
谢宁宁知遇之恩。我还是要去看看"红高粱"。
溪边愚人 发表评论于
2016-10-16 17:22:32
张艺谋的《红高粱》和《活着》非常好!别的,好像都没看过,就不敢说了。张艺谋后来追求的东西太形式,太刻板,太外表,比如08奥运和我只是听说没有机会也没有兴趣见过的《刘三姐印象》和《西湖印象》(或是杭州印象)等。也许他后来路走歪了?所以,有机会可以大把撒钱,可以不考虑成本的“造”节目,未必是好事。
思韵如蓝 发表评论于
2016-10-16 17:15:55
再试回阎兄。我喜欢你说的,尊重自己的摸索,能走多远留给未知,关键是有成长就好。我以后再看自己今天的观点,也许又有不同的感触?
阎兄今天关于女性成长的文章真好。尤其你说,在今天,即使找不到理想的另一半,女性也有机会自我强大。你是真正看重女性了。
思韵如蓝 发表评论于
2016-10-16 17:04:15
谢谢大家留言。我先试试回复农家兄:我猜中国文化里的"义"是接近"肝胆相照","两肋插刀","侠情仗义"的一种情怀。这种"义"应该有别于基督教里的"义",而是对"高山流水,知音难寻"的等同生命般的珍惜。想想中国文化里并没有上帝和天堂的概念,却有"士为知己者死",这种"义"更显得全无功利了。黎东方先生的说法并不全无道理。曾经有个台湾的先生亲口说过完全一样的话。
菲儿天地 发表评论于
2016-10-16 14:44:21
呵呵,文人雅士都在这里,大家把该说的都论述了,我都不知道说什么了。
张艺谋早期的电影我还都比较喜欢,我喜欢他摄影对人视觉的冲击,他来上海是朋友接待的。对于妻妾成群,小脚女人这样的题材我不觉得陌生,自己就有好几个外婆,而为了《雪花与密扇》我曾经和美国人大大地争论过。
呵呵,思韵这里用的耶稣例子我不完全认同。
蓝天白云915LQB 发表评论于
2016-10-16 14:36:18
人各自不同,青菜萝卜各有所爱,不必说谁对谁错,对错的标准因人而异。我也读不下红楼梦,张艺谋的电影一般都不喜欢,但“活着”不是一般的喜欢。
阎立华 发表评论于
2016-10-16 13:22:14
也许是审美口味的不同。不喜欢真不需要强迫,自我的发现是个途径,一生走多远是个未知,总有发现就好。
简宁宁写了一篇很好的影评。不过依我看,你还是不会喜欢红高粱,原因如上。
ziqiao123 发表评论于
2016-10-16 12:09:55
思韵是个追求纯粹的人,不喜欢红楼梦可以理解。其实红楼梦通篇都是在讲人性,高贵的低贱的,单纯的复杂的, 纯洁的肮脏的,清高的世俗的。世间的营营众生,才能衬托出仙境里的宝黛爱情。我以前每次读红楼梦,喜欢直接翻到最美的那几章。现在开始以比较悲悯的心境去看书中所描写的人性的丑陋的那一面,常常会有不同的思考。
小二哥李白 发表评论于
2016-10-16 11:55:22
张艺谋的作品过于媚俗,但是这也是改革开放的调子。时势造英雄,时势也造奴才。
cxyz 发表评论于
2016-10-16 10:26:53
回复 '波城冬日' 的评论 : 沙发, 思韵啊,你怎么可以这么油菜,文笔这么好啊?论点清晰,下笔成章,酣畅淋漓,赞不够!--- 所以我总是怀疑思韵是理工女。
其实不管故事的背景怎么设置, 它很多时候只是表达的一个载体, 在一些特别的背景之下, 对人性某些方面的表达确实要容易和鲜明的多。
孔雀西南飞 发表评论于
2016-10-16 10:19:16
写的很好!大凡精深的东西,全面贴切地表述出来都难。抱着一种慈悲的心,去帮助想学习想交流的灵魂。如只是猎奇,就由她去吧。
简宁宁 发表评论于
2016-10-16 09:52:02
你该去看一看《红高粱》:),那是张艺谋最好的作品,也是莫言的小说改编的最成功的作品。忽略贫穷,你一定会喜欢那高粱地里蓬勃的生命力和恣意妄为的爱恨情仇。在《红高粱》之前,我很少看到中国电影表现出如此舒展明朗的生命,我也很少见到电影的女主角具有巩俐那样丰满健康强有力的美。
张艺谋的东西引起你的反感我能理解。他过于借助外在环境来帮助他表现戏剧的张力,形式大于内容。他一定得把外景全都刷成红色才能表现女主角命运的窒息感。他缺乏那种在不动声色中暗涛汹涌的功力。所以他从来都拍不好都市人的情感。同时,我认为他的暴享大名把第五代的风气带歪了 :) 带的全部过于注重形式。不过《红高粱》真心不错。如果你现在去看,你一定会喜欢的。
农家苦 发表评论于
2016-10-16 09:42:08
黎东方先生认为,西方文化和思想里面没有“义”这个概念。如果把有情有义的“义”解释为“责任”,那就对不上黎先生的结论了,因为西方人是讲责任、负责任的,婚姻中也是如此。
我联系圣经寻思得知,义,应该是一种不变的情,一种由理智支配的情,不因对方的长相、年龄、教育背景和社会地位的差异或改变而移情。普通人的爱情、友情都容易改变,唯有义是不改变的。上帝对人的爱永不改变,所以,他把对他的爱也不改变的人称作“义人”。
不知道你还有没有别的更好的理解。
波城冬日 发表评论于
2016-10-16 08:08:33
沙发, 思韵啊,你怎么可以这么油菜,文笔这么好啊?论点清晰,下笔成章,酣畅淋漓,赞不够!