美國大選,如果按照中國的邏輯

2016年的美國總統大選,如火如荼,正進入投票前的最後階段。遠在北京的中共官方喉舌,諸如新華社、《人民日報》、《環球時報》等,連篇累牘地發表文章,評說美國大選,展開對美國民主制度汙名化的大轟炸。限於篇幅,本文只解剖其中數例。

 

標題之一:“失望、失落、失信、失靈——美國民眾緣何厭倦大選鬧劇”(《人民日報》)

 

該文以“兩位總統候選人都不太招人喜歡”為由,推出美國民眾已經厭倦大選的結論。試問:如果美國民眾當真厭倦了大選,何來超過一億人觀看總統候選人電視辯論、創下歷史新高記錄?另外,美國民眾不僅可以用言論、而且可以用選票來表達對政客的不喜歡,對比之下,中國民眾能否用言論、進而用選票來表達他們對領導人的不喜歡?

 

該文又以“主流媒體幾乎一邊倒地力挺克林頓”“但輿論的浪潮卻又沒能擋住特朗普的出線與崛起”來論證“原有的(美國民主)體制正在失靈”。然而,這恰恰是在美國這樣的民主制度下才能呈現的景觀:當人們厭倦了體制內的政客,卻可以支持一個體制外的新人來代表他們,挑戰現有政治格局,角逐總統寶座。

 

而在中國,如果有體制外的人出來挑戰現有政治格局,此人只有坐監獄的份,遑論成為候選人!且不說體制外的人,就連體制內的人,如果膽敢出來挑戰現有政治格局,也只會被當作“野心家”和“陰謀家”而慘遭整肅,前有林彪、陳伯達等人,後有薄熙來、周永康等人,要麼非正常死亡,要麼把牢底坐穿。

 

美國政治體制的活力與中國政治體制的僵死,由此可見一斑。失信、失靈的,恰恰是中國政治制度;失望、失落的,與其說是美國選民,不如說是毫無安全感而動輒需要百萬人安保的中共領導層。

 

說到“鬧劇”,筆者早有論述:民主的常態是鬧劇,鬧劇的結局是喜劇;專制的常態是默劇,默劇的結局是悲劇。這個悲劇,甚至可能大到“千百萬人頭落地”,如前蘇聯和中國的毛澤東時代。

 

標題之二:“美大選再創底線新低度”(新華社)

 

該文以特朗普的“錄音門”和克林頓的“電郵門”被炒作為由,推論出“黨爭無底線已然演變成道德無底線,”“令選民看到沒有最低,只有更低。”

 

所謂“錄音門”,指的是,特朗普於十一年前在更衣室的一段不雅言談,表現出對女性的不敬。如果說,特朗普的不雅言談就是“道德無底線”,那麼,中共高官流行的通姦與淫亂行動,是否還算道德有底線?那是更低還是最低?

 

所謂“電郵門”,指的是,克林頓曾誤用個人郵箱處理公務。如果說,克林頓用錯郵箱就是“道德無底線”,那麼,中共領導層及其家族的集體腐敗、大規模向外國轉移錢財,是否還算道德有底線?那是更低還是最低?

 

時值大選,特朗普和克林頓的個人操守被拿到放大鏡和顯微鏡下來讓公眾檢視,恰恰說明,美國政治,道德有底線!

 

標題之三:“美式選舉的比較優勢看來真耗盡了”(《環球時報》)

 

原來,中共從來就承認美式選舉具有比較優勢,為何從來不對中國民眾說明白?如今忽然說這個比較優勢“看來真耗盡了”,那麼,哪種選舉更有比較優勢?是朝鮮的勞動黨“選舉”?還是中共的人大“選舉”?(前不久爆出遼寧省人大賄選案,該省619名省人大代表中,454人靠賄選上位;該省102名全國人大代表中,45人靠賄選上位。目前還只是爆出了遼寧省的賄選醜聞,其他省市又豈能倖免?)

 

標題之四:“大熔爐”要熄火,美國何去何從?(《環球時報》)

 

相比於黨媒的其他文章,該文還算相對理性一些,模棱兩可地說:“這些不一定都是壞消息,既可能是美國式民主的終結,也可能是美國真正民主化的開端。”該文聲稱:因為移民,“人口結構變化增加了美國民主政治的運行難度。”但又承認,“2008年,美國人選出了第一位非洲裔總統,少數族裔、尤其是非洲裔美國人的支持是奧巴馬競選成功的關鍵。”

 

明明說的是大熔爐在進一步形成,且承認,連少數族裔都能選出他們屬意的人當總統,證明美國民主制度了不起,但標題卻安了個“大熔爐要熄火”,明顯文不對題。順便問一句:在中國,有無可能推舉藏族人精神領袖達賴喇嘛為國家元首?

 

中共喉舌的宣傳,歷來任意翻轉。國內有事,“壞事變好事”,諸如沉船或火災,趁機突出黨和政府的“救援”和“恩情”;外國有事,“好事變壞事”,諸如示威或選舉,借機塑造外國的“亂象”和“危機”,讓中國人誤以為:西方不好,只有中國好;民主制度不好,一黨專政最好。

 

針對美國大選,中共喉舌竭盡造謠、貶低和汙名化之能事,部分遭洗腦的中國人跟著起哄,煞有介事。其實,中共及其擁躉的表現,應驗的,還是那兩句老話:和尚聽淫聲,太監議房事。那些連選舉權都沒有的可憐的中國人,卻紛紛妄議和嘲弄美國選舉,在美國人看來,真該啼笑皆非;拿習近平的話來說,那可真是一夥“有些吃飽了沒事幹的外國人”!

 

按照中共的邏輯,民主制度已經“瀕臨窮途末路”,美國倒應該效法中國的一黨專政。比如,從此由民主黨當家,長期執政。新總統的產生,無須再經由大選,而應該由現在的民主黨高層內部商定,幕後搞定。作為反對派的共和黨,應該取締,其領導人和官員,都應該被視作“異議人士”,悉數投入監獄。

 

在民主黨的一元化領導下,媒體姓黨,軍隊姓黨;大型企業國有化,也姓黨,且由民主黨高層的子女掌管;把巨大國家資產都放在這些民主黨“太子黨”手中,美國“各族人民都放心”。網路封鎖,由秘密員警監控、審查、過濾,旅美華人再也打不開任何中國網站;民主黨培植大量水軍,上網主導言論,貫徹黨的意志;發現言論不合黨意者,即上門抓捕。如此,再不怕什麼抗議、示威、顛覆。順便說一句,既然是一黨專制,美國領導人也就不要叫什麼“總統”了,而改稱“總書記”。

 

如此“革命”後的美國,將是何等狀態、何等面目?不問普通人,只輕聲地,問一句中共領導人及其家屬,到那時,你們仍然願意將你們的子女送來美國留學、居住或入籍嗎?

 

(原載自由亞洲電台  2016年10月18日)

http://www.rfa.org/mandarin/pinglun/chenpokong/chenpokong-10192016105047.html

 

孫文 发表评论于
到時候,美國人要送大批留學生去中國留學,因為中國是世界上一黨專政最先進的大國。
爱明儿 发表评论于
有理有据。
Wiserman 发表评论于
楼主是在泼妇骂街,
标题误导,
专制或民主制度 是应该以适用性来选取的,而选举式的民主也绝对不是社会进步的指标,2,500年前的先哲柏拉图 就最厌恶民主制度,。。。

本文章毫无价值。

肤浅的无聊!
古典精灵 发表评论于
说的太有理了!赞好文!
东方明月- 发表评论于
无论能力,政治家都是流氓-------民体制主给流氓加了镣铐使他们不能为所欲为。非民主让政治家有绝对权力无作非为。 所以民主比不民主要好上无数,
大号蚂蚁 发表评论于
太监评黄片
登录后才可评论.