俺是怎么看出主流民调有问题的

其实只需要理工人的常识，有些数据一看就知道该扔，除非自己已经有偏好，影响客观判断。举两个例子，

（1）CNN二辩的民调：俺在博客里的留言：

阿留2016-10-12 10:48:26

回复 '清漪园' 的评论 : 

园姐光临，喜出望外，上壶香茶! :) 

多谢您的赞同和点评。我想美国民主发展了200年，该到了改良的时候了。其实林语堂先生上个世纪在《生活的艺术》一书中就指出了这个问题，即越发繁琐的竞选制度让真正的能人感到灰心丧气。 

关于现在的媒体民调结果，俺的直觉中总是感到有什么地方doesn't add up。像CNN民调说57%的人认为希卿卿赢了2辩，最后一句才羞答答的说其实有58%的调研对象在辩论前就明确表示支持希。这样的“科学统计”，投学术期刊绝对打回去没商量。：）最有意思的民主党大本营的《洛杉矶时报》，一直统计川普领先。真相如何，咱们11月见分晓。

 

 

 

 

 

 

 

这个情况，本来应该承认样本有bias；如果想得出什么结论，只能说辩论没有改变人们的选择；老川也许让1%的受调查者反了水，但这在误差范围以内，无法确定。

（2）俺对ABC10月下旬说希“领先两位数"的评价。这个结果，客观的说也是样本存在较大bias。如果一定要给出结论，也只能说也许希拉里领先2-3%，但这在误差范围内，无法准确判断。

希卿卿的double digit lead是这样得来的～～

 (2016-10-23 14:23:09)下一个

如何在总统竞选中获得double digit lead? ABC 告诉你：

ABC News Poll Methodology 

This ABC News poll was conducted by landline and cellular telephone Oct. 20-22, 2016, in English and Spanish, among a random national sample of 874 likely voters. 

Results have a margin of sampling error of 3.5 points, including the design effect. PARTISAN DIVISIONS are 36-27-31 percent, Democrats-Republicans-independents. 

受调查人群，民主党36%，共和党27%；误差3.5%，然后得出个希卿卿 double digit lead的结论。：）

大家要不要评审一下？：）

您的选项 (a) Accept (b) Accept with minor revisions (c) Accept with moderate revisions

              (d) Reconsider for publication after major revisions

              (e) Reject

阿留 发表评论于
请注意，CNN10月29日显示2%的差距，也发生在FBI之前。

主流媒体在没有任何更多希卿卿的负面报道，甚至有更多女性指控川普性骚扰的情况下，6天内从ABC的>10%，迅速缩小到2%，只能说明他们知道原来的数据有水分，大选将至，必须回归理性了，不能再玩这种strategy了。
阿留 发表评论于
回复 '东方明月-' 的评论 :

明月兄的看法也是很多网友的看法，但是并不符合实际情况。

TIPP和路透社的poll都是显示19-21日左右开始老船的支持率就开始攀升。TIPP10月19日的第一个结果，就是两人相差1%以内。不但如此，连CNN的对3次辩论的民调也是老川的支持率不断攀升。您可以翻看我的旧文《透视数据——川普的实际支持率可能正在上升》，发文日期是10月20日。
阿留 发表评论于
旧文链接，供大家参考：

透视数据：川普的实际支持率可能正在上升 (15/5293 reads) 2016-10-20 11:26:12
http://blog.wenxuecity.com/myblog/61334/201610/1421370.html

路透社：川普在缩小与希拉里的差距；'舞弊“的信息得到共鸣。 (0/128 reads) 2016-10-22 07:07:25

http://blog.wenxuecity.com/myblog/61334/201610/1423821.html

ABC最新民调：希46：川45——俺10天前的推测得到进一步证实 (0/40 reads) 2016-10-30 06:33:28

“10天以前俺曾发文，通过种种迹象推测川普的实际支持率正在上升：
透视数据：川普的实际支持率可能正在上升 (2016-10-20 11:26:12)
此后的事态发展不断证实这一推断。

先是路透社上个周末的民调表明希拉里的优势减半，接着CNN的民调逐步把差距调整到了2%http://www.cnn.com/2016/10/29/politics/abc-washington-post-poll/ 。ABC也把原来两位数的差距，在短短几天内调整到了4%左右(FBI重启邮件门之前），今天早上又调整到了1% http://abcnews.go.com/Politics/clinton-trump-turnout-critical-poll/story?id=43159639 。那个“两位数的领先”，现在可以当成笑话来看了。

请注意，老川支持率攀升的数据，开始于FBI重启调查之前。因此希卿卿败选，是败给了民意的趋势，不是败给了FBI。

ABC在未发生任何大事的情况下，几天内把领先优势从百分之十几调到百分之4，很值得怀疑滴。：）发那个百分之十几的文章，恐怕是政治需要。编辑虽然是文科生，但是这么烂的数据应该凭常识就可以看出来。所以唯一的解释是————存在人为操控。
阿留 发表评论于
回复 'localappleseed' 的评论 :

多谢您的点评。我看第二点是主要原因。美国MSM开始提升老川的支持率，是在英国路透社的调查之后。他们有点政治正确过了头，影响了客观分析。
localappleseed 发表评论于
主流民调的问题可能是：
1） 通常通过电话的民调比较精确得到支持率，但投票率往往无法精确。 2012年民主党投票人比2008年低5%，2016比2012低了9%. 如果2016年民主党投票人下降速率与2012一样，只降5%，民主党稳赢。
2） 不排除一些民调看到其他民调的一致预测民主党赢，反而不敢公布正确民调。
东方明月- 发表评论于
民调不是一成不变的。选前缩小是因为 fbi重起调查造成的冲击。没有证据证明那时的主流媒体民意是错的。
----------------
阿留 发表评论于 2016-11-10 19:47:53
回复 '东方明月-' 的评论 :

主流媒体的poll是快到那两天才缩小的，如果我没记错的话，CNN到选举的时候还说有3-4%的差别。而此前离谱离得厉害。
阿留 发表评论于
回复 '六翼天使' 的评论 :

多谢您雅临点评！主流媒体到最后一两天，还是希拉里领先3%。在此之前就比较离谱了。他们自己都承认大部分的民调预测错了。
六翼天使 发表评论于
其实川普是险胜，总得票数还少点，如果只看总票数主流民调基本准确。但关键州川普都赢了，最后十天苦战还是有所回报。西婆太懒惰了。
阿留 发表评论于
回复 '东方明月-' 的评论 :

主流媒体的poll是快到那两天才缩小的，如果我没记错的话，CNN到选举的时候还说有3-4%的差别。而此前离谱离得厉害。facebook的俺从来没看过，俺认TIPP。他们的poll两人的差别从10月19日起就没有超过2%，与主流媒体大相径庭，但事实证明最准确。
东方明月- 发表评论于
主流媒体的选前民调平均希拉里高2.3%，而facebook是川普高12%。 选举结果事实是持平。

简单的数学:民调误差是3%，如果不做假，99.7%的可能性误差小于3%，0.2%的可能性误差3%到6%，百万分之一的可能性误差大于6%。

主流媒体结果接近3%，所以作假的可能性小于1%，facebook误差超过10%，不做假的可能性小于亿分之一。。
阿留 发表评论于
回复 'linmiu' 的评论 :

多谢林姑娘雅临交流！是个，网上投票更容易显示出本我。

不过主流媒体的错误，似乎主要是取样存在较大的bias，不排除有意为之的可能性。假动作太逼真，把自己晃倒了。：）

美国的选举人制度，正是基于“合众国”或“邦联制”。候选人要一个州一个州的赢，然后根据各州的权重计算，兼顾大州和小州的利益。
linmiu 发表评论于
想起我们原来也做过调查，群众填的尽是高大上，我们也朝那个方向努力。
后来有了网络，直接看点击率就是了，结果发现蛮不是那回事，调查时人们写的是理想我，可点击时是本我。
具体到大选这件事，可能调查时是脑中的想法，应该……，投票时是本能、直觉，我要投给谁。
希拉里重复了当年戈尔的命运，美国的计票方式挺特别，不知是否是因为合众国制。
登录后才可评论.