朝鲜政权已69年,“70年大限”不灵了吗?
#松林说史# 朝鲜政权已69年,“70年大限”不灵了吗?
现代社会的专制集权(极权)国家(或政权)大抵都会在建国70年左右突然崩溃,台湾民主化正好是过了70年才大踏步进行的,苏联则差不多正好在71年的时候土崩瓦解。亚洲其他一些国家,包括韩国和东南亚、中东,几乎都没有坚持到70年大限,就前赴后继地走上了民主的不归路。当然是制度死结,但具体到各国也有所不同,现在就亚洲的某些国家做一简要解释。
第一,接班人问题。
70年大限最直白的注释就是根据人的生命来丈量的,不是一个人的生命长短(虽然正好也是70岁左右,而委内瑞拉和古巴也确实是被两个独裁者的生命控制),而是建国者夺取政权(一般在四、五十岁左右),然后经过至少20到30年的铁腕独裁统治,然后老了、死了。但独裁者几乎都是“红太阳”,尤其是不但控制人的身体,还是控制人思想的独裁者,所以由他亲自指定的接班人基本上都能够勉强让人民继续热爱一两 ?代。如果第一位继承者也老得快,甚至是建国者的同代人,那么,下一个继任者就由他指定。为了政权稳定,还可以用隔代指定的方式,指定下下任接班人。
如果你们稍微算一下,等到隔代指定的接班人下台,应该就出现了接班人问题,也就是70年左右的时间。那时,很多人就会问,没有第一代或者他们指定的领导人的指定,我凭什么要推崇你为新一代领导人啊。那么,你不信指定的接班人,你信谁呢?这就出问题了,因为世界上大抵只有四种接班人模式:指定的,生出来的(皇子),和选出来的,当然还有打出来的。既然指定的不行,恢复帝制好像也不现实,那除了选举,还有其他办法吗?总不能再拿起枪杆子,打一场牺牲了几千万人的内战来决定谁主沉浮吧?老百姓没那么傻了。
第二,接班人与合法性密切相联,但不是全部。
一个政权是否合法,除了法律的之外,确实也要考虑到现实中是否得民心。得民心的最简单标准就是民生。你一直让GDP直线上升,民众的生活得到改善,一般来说,你真独裁,甚至侵犯了人权,他们也会睁只眼闭只眼,忍耐一下。
而过去一个世纪里,独裁者常常意识到,保持自己政权的最好办法,一是枪炮,二是面包。所以,中国台湾和韩国在民主化之前,经济发展确实迅猛,成为亚洲四小龙。但这种由发展(或者说干出来的)奠定的合法性不能长久,甚至是昙花一现。没有任何国家和地区可以确保自己经济一直直线上升。一旦经济出现问题,啥矛盾就都会出现。民主国家再大的经济危机,别说制度不会受到冲击,就是当权者也鲜有引咎辞职的,顶多过几年换个党或人执政。可非民主国家,过去多年现实揭示,几乎都是在经济危机冲击下土崩瓦解的。
第三,贪污腐败问题成为死结。
专制还是民主,在不关心政治的普通百姓看来,可能意义不大,但掌握公权力的人是否贪污腐败,是否借助公权力欺负自己和家人,遭到公权力欺负时有没有说理的地方,可否借助自由的媒体讨回公道等等,则是每一个人都关注的。这种关注迟早会引发对国家政权的态度与行动。
专制制度最大的邪恶就在于用一个制度把一部分人身上的贪婪和残忍全部放大到极限,这部分人又反过来竭力维护专制制度,残害同胞。卡扎菲在被暴民用枪插进屁眼时可怜巴巴地问道:我到底对你们做了些什么?——看起来,这位老兄到死都闹不明白,和他同样惨的还有中国的老朋友齐奥塞斯库。相比很多早就明白,却还顽固不化的独裁者,卡扎菲和齐奥塞斯库都显得有些天真、有些幼稚,甚至令人心疼。
那么,在专制的制度下,是否可以杜绝贪污腐败,答案是可以,那就是把绝对的权力发挥到极致,残酷打压腐败,但绝对的权力本身就是最大的腐败呀。而且即便暂时成功,这个制度一度杜绝了贪污腐败,谁还会维护这个制度呢?这就是常说的“不反贪可能亡国,反贪一定会亡政权”的道理。90%的贪污腐败分子如果不能再贪污腐败了,他们立马会转向民主,会要求过有尊严的生活。
要知道,贪污腐败者活得其实是最没有尊严的,为了贪污腐败,在主子面前活得像狗一样,而一旦被抓起来,又会被自己的主子连狗都不如地对待。抓一个死一个都能造成民众的狂欢。整个家族在历史上是没有翻身的机会了。为了腐败,他们过得没有尊严,为了腐败加上过着没有尊严的生活,他们又绝对不会让老百姓过得有尊严。这就是为什么专制末期,社会风气每况日下,从上到下都过着连狗都不如的没有尊严的生活。
当然,“70年大限”理论还有很多说法,大家可以观察。对于每个国家和地区都有不同的特色,唯一的共性是无法阻挡。需要说明的是,70年是一个大约数,上下跨度有可能还比较大。例如像朝鲜这种倒行逆施的,很可能多挣扎几年。它确实也是目前唯一可能跨过70年大限的专制政权,今年已69年了。除了够邪乎之外,它们“成功”解决了接班人问:爷爷传儿子、儿子传孙子??他们希望,只要自己不断子绝孙,白头山精神就可以再搞它个一百年??
从朝鲜的例子我们看到,70年大限不但是历史规律,也是众望所归,为了活得有尊严,地球人都会高举双手,拥抱大限的到来!