毛的哲学是，团体是一，团体为主。团体好则个体好。个体团结成整体的力量远大于简单的数量叠加。鸦片战争到建国后的一百多年间，中华民族要崛起，必需是毛思想。这是历史的选择。
刘邓的哲学则是，团体是多，团体是次。要把团体还原为个体。从团体到个体转化的一瞬间，个体会忽然舒畅一下，但接下来就是弱肉强食，弱势个体没有止境的痛苦。以这个思想建国，在当时历史环境下，中国最多就是一个印度。也轮不到刘邓上台。因为蒋的思想就是如此。
哪个好哪个坏，要看站在什么立场上。站在民族的立场上，弱者的立场上，当时绝对是毛思想好于刘邓。站在精英的个人立场上，强者的立场上，国家民族无所谓的立场上，则永远是刘邓思想好于毛思想。
天幸中国，给了中华民族近三十年的时间，让中国在整体上站稳脚跟。这三十年中，毛思想对其他乱七八糟的思想（包括刘邓）的强势压制是必要的，对中华民族的整体生存与发展来说是有益的。虽然对某些精英个体来说可能是痛苦的。
在这三十年中，随 着中国国际地位的稳固，经济的恢复与发展，刘邓思想的土壤也越来越厚，底盘越来越大，羽毛越来越丰满，已经可以与毛对抗了。一个典型的例子就文革：文革本 来是对资派的思想斗争，但是被走资派引导利用成了对地富反坏右的暴力迫害（地富反坏右替走资派挡枪了）。走资派的成功之一就是把自己说成是受害者，把自己 对文革的扭曲稼祸于毛。
评价毛和刘邓不能脱离历史与现实，更要结合人性。所谓饱暖思欲。毛思想在饱暖都达不到的时候最有号召力，最容易凝聚力量。一但实现饱暖，就很难保持，思想教育也没有用。就好象孩子到了青春期要逆反一样。从这个角度看，从毛转化到邓，也算是历史的必然了。
