本周四FCC就要就是否取消网络中立的法案投票了。目前民主党在拼命阻止这次投票，因为FCC由共和党控制，一旦投票，由奥巴马推动设立的网络中立法案就要寿终正寝。
民主党阻止投票的理由是：最近网上出现大量的重复评论以及假冒他人名称评论，支持取消网络中立的，而且其中很多是从俄罗斯等其他国家发过来的。
首先我就怀疑，这样的加评论是不是共和党保守派人士所为？如此轻易能够识别的假冒行为是否为栽赃陷害，以此创造一个无中生有的理由来阻止投票？别说民主党干不出来这事儿。特别是从俄国发出，与那个啥调查，到底谁通俄，是川普还是希拉里，是否有关系啊？
再者，这样的重复和假冒名字非常集中，一个名字重复上万次，这更令此事显得蹊跷。即便是真的，从逻辑上讲，取消网络中立应该不应该，与假冒的评论有关系么？
假冒评论目前无法知道真伪及是谁所为。但到底谁支持、谁反对我们都是很清楚的：
- 此法案提出和通过，都是奥巴马一手操办的。
- 国会网络中立的支持者，包括老狐狸Patrick Leahy, Nancy Pelosi，Dianne Feinstein以及臭名昭著的Al Franken等，都是民主党人；反对者基本上都是保守派共和党人。为什么？
- 美国最左的城市旧金山，如同支持同性恋一样，坚决反对取消网络中立。为什么红州城市如达拉斯不反对，旧金山反对？
- 几乎所有的新技术公司，包括脸书和谷歌，都站出来反对FCC的投票，而他们都是民主党的支持者，川普的坚决反对者。他们为什么反对取消网络中立？
- 著名的IT名人，如互联网发明人Tim Berners-Lee 和苹果创始人之一Steve Wozniak，都反对取消网络中立，而他们都是左派，都支持希拉里，反对川普。为什么？
有人说，FCC是受到ISP大公司的影响和诱惑所以要取消网络中立，是官商勾结的腐败行为，而不是什么保守主义原则。那么，谷歌、脸书不是大公司？最大的ISP公司Comcast的市值不过1000亿美元，而谷歌的市值超过9000亿，脸书超过5000亿，是Comcast的多少倍？ISP就那么几家，网络公司有多少？他们都是左派，都支持网络中立，你怎么解释？
你也许问：为什么是这样？为什么左爱都支持网络中立，右派却多数反对呢？我在早前一篇博客文章：《网络中立=共产共妻》有详细的解释。今天Fox News的Tucker Carlson Tonight节目中，也有Tucker采访FCC主席Pied的节目，主要观点如下：
- 互联网自诞生以来直到奥巴马时代，从克林顿到小布什，一直健康成长，投资火热，证明互联网的发展根本不需要政府强加的网络中立法规。
- 奥巴马强推网络中立所依据的所谓的ISP限制某些内容提供商的理由，是假想而非事实。所以，这次立法活动本身就是一次猎巫行动。
- 即使出现ISP限制内容商的情形，完全可以通过向联邦贸易委员会提交申诉等途径来解决，完全不需要因为这个问题做一个整体立法限制ISP的基本权益。
- 即使没有网络中立，谷歌和脸书等早已控制了网络内容的流量（例如，90%的网络广告都是经由这两个公司传递的），却没有人提出什么异议，却要强推网络中立，这不仅是双重标准，也是政府对市场的严重干涉。
我注意到，很多华人挺川人士在网络中立这件事上采取实用主义和投机的态度，屁股决定脑袋，反对FCC取消网络中立的动议。这是完全错误的、令人遗憾的，也有违大家一贯坚持的保守主义价值观。这让我联想到大选期间有些挺川人士居然赞美罗斯福的新政，当被质疑，却表示根本不清楚罗斯福是左派。可见我们头脑中被洗涤的残余仍然在发挥作用。
真正的挺川，就是要支持美国传统，维护市场经济，防止政府对市场自由的干预。取消网络中立，是防止政府干涉的具体行动，是里根经济学（Reaganomics）原则的体现，是川普恢复传统，维护是市场自由的具体努力。希望所有的右派挺川人士都支持FCC的努力，取消网络中立。
