最近看了一些有关政治正确的文章和博客，觉得在有些问题上讨论在概念上有些混淆，所以提出一些不同看法。本人既不是川粉，也不是左棍，绝对不希望卷入那种狭隘的政治之争，因为真正的讨论是在这个狭隘的范围之外，而不是之内。所以，在这里只提些个人看法，求教于各位。
首先，我们应该先厘清一下思路，把一些应该分开的东西先分开，否则讨论就不会有结果。在这里第一个应该区分是一个东西的理论正确与否和它的实际功利运作。这并不是一个什么新的概念，在政治与伦理道德的范围内，一些特殊具体的情况经常迫使人们去为了功利而不得不做一些原本不会去做的事情，这些大家都应该很熟悉。因此，那种 “亚裔不要忘乎所以地把自己与白人等同，而应该站在其它少数族裔一边去支持政治正确，因为亚裔目前的成就得益于政治正确，将来也有求于其保护” 的观点是有缺陷的，因为这样的观点只是从功利的角度出发，以亚裔“得益于” 为根据，并没有从理论上说明政治正确是否成立。
其次，从理论上来讲，政治正确是错误的，因为它的实质就是要求某种特殊待遇。 因为政治正确的范围比较广泛，某些区域涉及言论与文化问题，讨论起来比较模糊，我们就仅拿一个具体的，亚裔比较熟悉的，也对亚裔影响比较大的问题：大学招生录取。
我想在这里绝大部分人都会得出这样的结论，即目前美国大学流行的所谓 “平权主义” (affirmative actions) 在理论理念上是站不住的，因为这个政策的实质是在种族与性别的基础上给某些族群提供特殊待遇。对此，美国著名的民权领袖马丁. 路德. 金本人就曾说过，他的梦想就包括了 “人们被他人判断的基础是自身品格，而不是自己皮肤的颜色”。因此，这种“平权主义”的政治正确 从理论上来讲不仅违反了大学选能的理想，也与民权运动的初心相矛盾。这个道理应该是比较浅显易见的，笔者就不在这里费舌了。
但在这个问题上确实有不少人认为这个“平权主义” 的政策在某种程度上有些所谓的 “合理性”，因为它所帮助的族群是 “受歧视的” “被压迫的” 等等。但这样的观点恰恰说明对这种政策的辩护是建立在上述功利主义的基础之上的，也就是说，持这种观点的人无法否定“平权主义”理论上的不公平，他们只是换了一个阵地，从功利的角度去论证它存在的合理性。如果这个还不清楚的话，我们不妨换一种方式来说。我想我们大家都会承认，如果美国历史上没有出现过奴隶制度的话，那么现在就没有任何理由给某个族群在大学录取上以“平权主义” 的照顾。也就是说，“平权主义”在这个问题上展现出来的临时性和对历史遗留问题的依赖性恰恰说明了它本身的功利主义本质。
上述这些也应该适应于政治正确的其它方面。
第三，既然政治正确本质如此，那么我们在现实生活中对其应该采取一个什么样的态度？换句话讲，现在在美国确实有一些族群被歧视的现象，在这样的情况下，我们是否应该支持政治正确？对此，笔者个人的观点是完全否定的，因为在美国这样的民主国家，反对歧视有多种正路，而政治正确恰恰是一条邪路。我所说的正路是指在美国现行体制的运作之内采取行动，比如说，华人积极参加政治选举，积极对各层政治运作投入资金，从而通过从政和捐款的方式来扩大自己的影响，维护自己的权益。此外还可以积极参与到媒体的运作之中，尽多发声。在自己的周围坚决抵制少数华裔的违法和不文明行为，从而改善华人在最近一段时间所陷入的形象困境，等等。这些都不需要政治正确的特殊照顾。
除此之外，政治正确是条邪路的另一个重要原因是它所依赖的基础在真正意义上正在逐渐消失。在美国长期居住并关注时事的人都会感觉到，美国某些族群长期处于贫困和不利的状态已经很难在客观上归罪与社会和其它种族了。这种状态的延续至少在很大的程度上可以归结于该族群自身所存在的各种问题。在这个问题上，凡是用过西班牙族裔做过房屋翻修和剪草砍树的人都会看出，他们的勤劳奋斗有着以前和目前华人的影子。如果事情照目前的这个趋势发展下去的话，虽然他们相对来讲是美国的新到者，再过二三十年之后，他们将会成为一个比较成功的族群，而把另一个目前同样处于不利状态的族群远远甩在后面。到了那个时候，这个西班牙语族群对政治正确的态度会怎么样，现在一下就很难说清了。除此之外，还有一些政治正确所依赖的基础从一开始就是错的。一个突出的例子就是所谓男女同工不同酬的“收入差距”。总之，在政治正确所依赖的基础在逐渐消失的情况下，支持政治正确不仅在理论上是站不住脚的，在实践上也有点像要跳到一条正在沉没的船上，是不明智的。
