看到网上有一种说法解释为什么范冰冰不像刘晓庆一样被收监？这种说法是：刘晓庆当时用的还是1997年的刑法，叫偷税罪，2009年刑法修正案（七）改成逃税罪了。其中最主要一个区别，就是修改以后有行政处罚前置程序，即如果初次逃税，税务机关会找上门，然后进行税务行政处罚，包括交税款、缴纳滞纳金。这样一来，就不追究刑事责任，也就不算犯罪。
实际上用刑法变更来解释不追究刑事责任范冰冰根本站不住脚。虽然2009年刑法修正案（七）改成逃税罪，可以当作不将范冰冰收监的依据，但如果范冰冰触犯了其它法律条款，同样可以将范冰冰收监。比如说“阴阳合同”是不是触犯了合同法？是不是存在商业欺诈问题。如果就这样把范冰冰给放了，显然不是百分之百的依法办事。
为什么这一次没像对待刘晓庆一样“痛打落水狗”？因为现在的社会的大环境于当时不同。简单的说，如果那时候就一个刘晓庆加一个毛阿敏，现在可能要成百上千，甚至更多。他们背后还有更多的人。从社会和谐的角度来讲，这样的处理，虽然没有在法律上一碗水端平，但警示的作用还是能起到的。
有人说范冰冰漏税案应当对税务机关追责。如果税务机关明知范冰冰逃税而不去追缴，当然应当被追责。如果范冰冰的公司和经纪人通过阴阳合同逃税，欺骗税务机关，后者在知情后积极收缴，应当没有太多的法律责任可以追究。
不过，在范冰冰案中有一个政府部门确实应当被追责，这个部门是，审计部门。我不太清楚国内的审计部门的角色是否和国外一样。如果一样的话，财务运作中充当刑侦角色的审计部门首先应当被追责。如果参与范冰冰公司审计的部门查的这么仔细，不可能查不出阴阳合同。
