美国司法最不光彩的判例-Dred Scott Case 想到

斯科特案（Dred Scott Case)，是联邦最高法院判案历史上最有名也是最为臭名昭著的判例之一。1857年3月6日，即布坎南就职总统两天后判决结果公布。

起因

黑人奴隶斯科特（Dred Scott)随主人到过自由州伊利诺伊和自由准州（Territory）威斯康辛，并居住了两年，随后回到蓄奴州密苏里。主人死后，斯科特提起诉讼要求获得自由，案件在密苏里州最高法院和联邦法院被驳回后，斯科特上诉到美国最高法院。

案件审理

 在这个审理中9位大法官们讨论了3个问题。

 

一个黑人能否成为公民，并因此有权在联邦法院起诉？

斯科特在自由州的居住是否使他获得了自由？

国会是否有权禁止奴隶制进入联邦领土？

经过两次法庭辩论，最终9位大法官以7：2的票数维持原判，首席大法官罗杰·坦尼撰写了判决意见，长达55页，主要论述以下3点：

1. 即便自由的黑人也不是《美国宪法》中所指的公民，所以斯科特无权在联邦法院提起诉讼。
2.  
3. 斯科特不能因为到过所谓自由准州威斯康星就获得自由，因为在威斯康星准州取消奴隶制的是《密苏里妥协案》（Missouri Compromise），而制定《密苏里妥协案》超出了国会的宪法权力。
4.  
5. 斯科特不能因为到过自由州伊利诺伊就获得自由，因为他一旦回到密苏里州，他的身份就只受密苏里法律支配。

 

 

后果

该案判例激化南北方分歧，并从法律层面上决定黑人处于次等地位，即使奴隶全部解放也不能改变。

美国最高法院1857年3月6日的判例，否认黑人有公民资格，使《密苏里妥协案》（Missouri Compromise）　归于无效，并成为南北战争爆发的原因之一。

 美国南北战争后，美国立法机关不得不在《美国宪法》增加了《第十三修正案》、《第十四修正案》和《第十五修正案》，从而废除了美国的奴隶制，并规定非裔美国人具有平等公民权。 

斯科特案的判决背离“平等”的根本性原则，背离了作为美国立国之本的《独立宣言》。关于国会在准州地区解除奴隶制的立法权问题，坦尼认为如果法律因为某人把财产带入某个具体的领地而剥夺他的财产，就违反了第五修正案正当程序条款；要是把“奴隶”二字换成“酒”、“车”或其他任何物品，都将是十分合理的，所以说斯科特案判决的问题在于最高法院拒绝区分奴隶这一特殊财产与普通财产的区别，这是后来的最高法院指出的。也就是说坦尼是以维护奴隶制为出发点，利用可以被利用的法律材料，判决了斯科特案。这样的判决及其包含的政治意义极大地激化原已尖锐对立的南北争执。就连那些原本对这场争端漠不关心的北方人，也加入了废奴主义者的阵营。
编辑

斯科特案是最高法院史上一个分水岭案件。在斯科特案判决前，最高法院的威望空前，坦尼首席大法官的高尚的人品，君子风度和智慧，他摒弃狭隘党派观念以对公正与和谐的追求，使他备受同事及全国民众的尊敬。但斯科特案之后，所有的事情都改变了。1865年参议员查尔斯·萨姆宣称“……坦尼这个名字将会在历史记录中被嘘声轰走……，他主持司法长达25年，但他最终是邪恶地司法，让我国的司法机关蒙羞，让这个时代蒙受耻辱”。

在一个多世纪里，斯科特案成为司法专断的典型，事实上最高法院的大法官们都尽量避免这个话题，正如罗伯特·杰克逊大法官所说“这样的先例有一个就足够了”。

 

最后的命运

Roger B Taney  （Chief Justice）

坦尼在这个案件中没有能够遵循他自己建立司法机构自我克制学说，试图将美国由来已久的奴隶制问题作为“法律问题”来解决，结果将最高法院的司法权伸到极限，以致被称为“不明智的法官”。1864年10月，87岁高龄的坦尼大法官在任内去世，晚境颇为凄凉，联邦政府行政部门的高级官员拒绝出席坦尼的葬礼。

不过尽管有斯科特案的失误，坦尼还是以其丰富的政治经验，出色的领导才能，丰富的工作成果赢得了现代人的肯定，在坦尼去世后一个多世纪的1972年，美国60多位法学院院长和精通司法程序的法学、历史学和政治学教授对历届最高法院大法官做出了评价，坦尼被评为12位最好的大法官之一。

二十世纪60年代后，最高法院才敢旧事重提。如今各地游客参观美国最高法院时，会先看一部10分钟的短片，介绍最高法院的历史，其中特别提到1857年斯科特案判决的重大失误，警告世人。

1857年5月26日，斯科特一家被卖给原来的主人布洛家族，布洛家族马上让斯科特一家成为自由人。次年，斯科特死于肺结核，安葬在圣路易斯市，墓碑上刻着这样的话：

德雷德·斯科特

生于1799年，卒于1858年9月17日。

 

最近美国政坛发生的一些事件不由使我又想起了这桩陈年往事，美国政府由行政院，立法院和司法院组成（ the executive branch, the legislative branch and the judicial branch)。

简单说，行政院由总统，副总统和国务院及其他部门组成，他们保障法律得到遵守，是他们的工作。立法院为二院制，他们的工作来制定法律。司法院是对法律做出解释，以及对违法者进行处理。

美国的开国父亲们想通过这个方法来避免一人或者一个团体拥有过多的权力的政府，所以他们希望政府行政部门和立法部门的权力能够相互制衡，即所谓的制约和平衡系统（the system  of checks and balances)。但是，令人遗憾的是今天的美国这个制约和平衡系统给打破了，而且政客们连最起码演戏的面具都不要了，一切以自己政党的利益为最高标准，这不得不说是今日美国政坛的悲哀！

记得1999年有段时间打开电视新闻，几乎都在报道中国政府给克林顿总统的1996年连任竞选提供资金援助，而且还有克林顿总统因为获得了一笔大额捐款而与中国军队总参的情报部长姬XX见面握手（他冒充是个商人）的影像记录，当时好像就有"中国威胁论“提法。 从客观上“911”恐怖袭击，间接帮了中国政府，把“中国威胁论”推后了若干些年。。

至于Mike Pence付总统的几天前的演讲，其实还是过去那些已经老掉牙东西，并没有什么新意，我奉劝大家不要大惊失色，更不要过于关注，其实周围的美国人对此也根本不关心，说个笑话，你问你周围同事，现在的美国副总统是谁？估计有很大比例的人说不上来。

我们华人目前在美国所处的地位的确有些微妙，上不去，低不就。而且华人向来就喜欢明哲保身，多一事不如少一事，即使在生活中，在职场上遇到了一些涉及到自身利益的问题，也往往抱有“退一步，海阔天空”的想法来“委曲求全”，但是经验告诉我们，这可能缓解一时的矛盾，但是无法改变自己的被动处境。华人今后的处境会如何，可能会有些恶化，但是总体还会是那样半斤八两，不上不下。

 

但是有一点要强调 ！无论何时，我们这些美籍华人都要真心实意的爱这个自由和勇者的国度。