上周读者文后留言勾起飞云儿时回忆；我父一本叫做《调查研究的故事》书中有一个故事：
母病重，父亲派儿子去请医生。出门前叮咛：你去请医生，但看医生门口站着多少屈死鬼魂，就是本该治好却被医生错诊而死的那些；它们感到冤屈就在医生门口徘徊。你要请那些门口站着鬼魂比较少的医生，因为他们医术高。
儿子出去，发现许多医生门口都站着鬼魂，多的二三十，少的也有十几个；感到十分为难。
他继续往前走，忽然发现一个医生门口居然只站着四个鬼魂。他想， 这个医生一定是最好的了，于是请了来给他母亲治病。
没有几天，他母亲还是不治而亡。父亲悲伤之后责备儿子办事不力，于是自己亲自再访。发现儿子所言不虚，只是所请的这个医生家门口多了一个鬼魂变成了五个。他纳闷不解就问各个医生之市井邻居，最终意识到那些鬼魂多的医生，多是行医几十年的老医生，而鬼魂最少的那个医生新开张不久，所接待的病人一共只有五个而已。
从这个故事不难发现，我们许多人，宁可相信个别人的只言片语，也要拒绝常识和公论。一个大名鼎鼎的公众人物，其所行之事昭昭然；他做好事多，行不恰当之事少；赞美之声多，怨恨之言少；那么他就是个世俗意义上的“好人”。反之一个公众人物，造成危害极大；善事几乎出于私；那么谴责之声弘，溢美之言弱；他就是一个坏人。道理就是这么直白。
同一本书中 “邹忌讽齐王纳谏” 这个故事也告诉我们，邹忌心中明白自己之美逊色于城北徐公；但是面对邹忌 “吾与城北徐公孰美？”这个明知故问，妻子因爱而赞邹忌美于徐公；妾则因恐惧而夸邹忌之美胜于徐公。
圣经【申命记十九15-21】：「19:15 人无论犯甚么罪，作甚么恶，不可凭一个人的口作见证，
由此观之，只言片语或因私心旧怨，或因嫉妒纷争而有失偏颇，乃至捏造杜撰；故我们思考问题欲得正确结论，就必须存公正、多取样、少偏心。
【文后劝勉、自勉作者为文，读者评论要本着上述原则。对于不认真，甚至根本就没有读文章就写评论这样的事，笔者要么跟在后面一一纠正；要么任其误导其他读者。因为许多读者认为，你不辩解即为默认。这对作者来说是一个负担，这里再一次特别强调。同时笔者欢迎见仁见智、正常评论，乃至欢迎对笔者错误之纠正】
