为什么逆全球化利大于弊

贝索斯接纳野性新欢后，脑子也野了，向马斯克看齐，眼光延伸到外太空。地球笼络不住富人的心，抑或是他们看到了什么？

 

他们至少感觉到一点：脆弱。极端天气成为常客，地球生态持续恶化，动物植物越发维艰。而另一方面，经济体系也因贸易战的升级进入边缘态，全球化摇摇欲坠。

 

全球化似乎人人叫好，集中全球资源，合理调配产业链，最小化成本，最大化利益，看不到任何问题。

 

一个纸糊的屋子，川普用推特撕开了口子：单链结构必然有上下游，必然有利益分配。从人的操性看，不患贫穷而患不均。在美国，华尔街攫取了利益大头已经让中产不满。在中国，仇富之心已有星星之火。

 

简而言之，一个链条不够分。不好分，只能使阴招了，上政策，用法律。说过的话不算数，连专利废止的提案都能在美国获得大量拥护者。

 

是时候问我们自己一个问题了：全球经济一体化真的有必要吗？人还分男女，没有雌雄同株。为什么产业链就不能分成独立的两条，只在必要时交欢，哦，打错字了，交换。

 

我们如此地反感垄断，反感中心化，又为什么对性质相同的全球化趋之若鹜呢？全球化的驱动力只是利益，利益混杂人的欲望，以滚雪球之态裹挟着劳动人民以越来越快地节奏奔向永无止境的物质追求。要么毁灭，要么疯狂。

 

试想，全球连成一个系统，发聪的AI哪天觉悟了，捣毁起来一击而中，人类永无翻身之日。这样的故事太多了。权游的夜王被二丫的一刀捣毁了千年的蕴藉，独立日里强大的外星人被一个病毒彻底瓦解。

 

 

如果全球产业链分成独立的两条，有什么好处呢？

 

第一，有竞争。人是不打不走的动物。而战争中人类调用的各种激素package是平常人永远不会有的。现在打死人的仗成本太大，那模拟的战争就很有必要了。只有在竞争中，人类的智慧才能有极致地呈现。

 

第二，更健壮。系统外有入侵者，此其一。系统内有不平者，此其二。他们都虎视眈眈有破坏之心。这两类人一直存在，防范之心不可无。从体系设计中杜绝单点故障是工程常识。有两条链至少增加了破坏方的难度。

 

坏处是浪费资源，一个事情两拨人做。这涉及一个度量标准问题。有冗余的低效率一定比单边发展的高效率更差吗？如果只比钱的多少，是不行。但再看看：持续性，可靠性，容错性，公平性，有计划的低效率未必那么坏哦。

 

在这个星球上，保留两到三个独立的产业链利大于弊。学界也不用讳言，可以下大力气公开探讨逆全球化的必要性。

 

将来历史对川普的评价必然极高：以一己之力终止了全球化进程，自废美国武功，让人类文明得以度过危机，进入多头并举多龙在天的时代，平稳进入下一轮健康发展期。