MIC(military industrial complex) 和 CIA?
理由:
(1)川普十分不情愿打仗。川普是个地产商人,喜欢造房子,造完房子喜欢让人住。他不喜欢打仗,一打仗房子被炸毁,即使房子完好无损也没人住。
(2)那个告密者(whistle blower)据说是个CIA agent,据说在某个会议上,Flint介绍川普的美国优先政策,尽量少打仗时,被听到和他一个好朋友Sean坐在后面一起嘀咕,说一定要让川普下台。
(3)后来有一大堆从白宫出来的泄密。其中的两个泄密者就是前面提到的两个好朋友。他们之后离开白宫,回到CIA。
(4)2019年7月那个著名的川普电话,当时有个上尉Vindman在场,之后把消息传给一个CIA agent:The whistle blower.
(5)Adam Schiff是个战争狂,赞成所有打仗的提案。
(6)The whistle blower and Schiff 被抓住撒谎。两者都否认有过交流,但其实有。
(7)The whistle blower的好朋友Sean就在那个电话之后被Schiff雇佣。
(8)在书中说川普和乌克兰做买卖的John Bolten更是个战争狂,川普曾经说过,如果听博尔顿,美国已经打了好几场仗了。
(9)John Kelly说,相信博尔顿。但Kelly现在一个有关国防方面的公司工作。以上这些人,在无法影响川普后,有把川普赶下台,让彭斯上台的动机。彭斯会对MIC和CIA言听计从。当初博尔顿被赶走时,彭斯说他同意博尔顿的观点,但博尔顿和川普的观点是相左的。
(10)没有仗打,MIC就要完蛋,很多人要失业。
我的看法:从这些碎点中得出的结论很让人吃惊,因为我们一般认为弹劾川普是出于党争。当然这个结论还需要推敲,比如,共和党议员紧密团结在川普周围,难道他们中间就没有受MIC好处,给MIC做代言的人?他们为什么不背后捅刀子?虽然顾忌川普的popularity,但总有不需要连任的共和党老议员吧?现在弹劾的过程明确显示党争的事实,特别是共和党议员完全指责民主党弹劾川普是党争。
但是有一点比较明确,至少从战争角度来说,川普不情愿打仗的态度值得赞赏。而MIC和CIA则不这么认为。
突然有一个开脑洞的想法:如果川普被MIC和CIA暗杀,再把责任推到民主党上,这美国不是要大乱?
是细思极恐还是杞人忧天?