最怕肺炎是乔治
2020-02-15 05:52:43
最怕肺炎是乔治
武汉肺炎病毒依然在武汉,湖北,乃至全国和全球的空气中飞扬中,凌霸着人类,面对着这个趾高气扬的小得看不见的东西,我们人类似乎是束手无策,除了躲在家里不出来以外,没有其它办法,对那些不幸被病毒感染了的,医护人员也是一样没有办法,多数时候是头痛医头,脚痛医脚,对症治疗,治好了的,不知道是如何治好了的, 这个说是A药治好的,那个说是B药治好的,再那个说是C药治好的,有中药,有人民的希望,最近又有血浆,就差没有人说是臭名昭著的双黄汤了。当然,也没有人说是这病多数是可不治就好的。
治不好的就怪是细胞因子风暴,一个没有好听的名字的风暴,如果给这个风暴命名的话,不知应该叫什么,应该不是 Sabine 或者 Ciara ,连 Katrina 都不足以形容武汉病毒的邪恶,如果让我来命名的话,我就叫这种风暴为 George , 就是那个 George Gao 的first name ,可恨的 George 。
昨天有谣言说 George 被纪委给抓了,我的同学群里也有,看了那个消息,上网一看,除了轮子的报纸外,没有一家正规的报纸说他被抓了,真是谣言四起。不过这次轮子们虽然快了几拍,但是最后可能还是会对的,因为 George 被免职或者被请去喝茶是肯定了的,只是个时间问题,其实,最怕病毒的应该是 George 这样的人,其他的人如果躲在家里,可能还会幸免于病毒感染,可George这样的人不管怎么躲,都躲不过这场毒疫,下场可能会和湖北和武汉的父母官人一样。
如果把我们自己放在他们的鞋子里,细想一下,这些人落到如此下场其实多少有点冤枉。虽然我们每个人现在都义愤填膺地骂这些人是狗官,谴责他们当初不该隐瞒事实或者误导大众,事实却是在疫情开始的时候,大概他们也不知道到底发生了什么,即使知道了发生了什么,也不一定知道其厉害,等知道的时候,可能已经晚了,就连警告其他人的人,也不乏没有能够保护自己和家人的。
说句政治不正确的实话,大概没有人比这些人更想把这场病毒疫情给早点控制了的,他们肯定知道,如此发展下去,他们的乌纱帽迟早是不保的。不仅不保,对于还没有轮到他们的那些人来讲,譬如说 George ,他们还不知道是不是会更惨, 等轮到自己的时候,说不定不仅 会 丢了乌纱帽,还会被纪委请去喝茶。
有人说你这人看问题的人文水平就是低,怎么会同情这些人呢?其实,我对这些人,甚至中国官场的任何一个官员都不同情,就在昨天有人写文夸武汉的周市长是条汉子的时候,我还去留了一条酸不拉几的言,说:“ 还汉子,作为武汉的父母官,把武汉搞成这个样子,他应该负主要责任。”
可问题的本质不是这些人,换了另外的人,譬如说如果武汉是不是周市长,而是吴市长,王市长或是李市长,疾控中心不是 George ,而是Tom, Charlie 或者 David ,现在的情形也完全是一样,这个和体制有关,具体的官员,不管是谁,在这种体制下是难有作为的。
可以假象一下,如果这场毒疫的发源地不在武汉,而是在上海,那么周市长可能会风风光光地到上海去接替被免职的应市长,如果是在济南,那么现在武汉某区的区长可能会去济南接替现在到武汉当市委书记的那位,哎,忘了叫什么名字了,懒得去查。不过,即使是这样,poor George 也逃不了责,因为他是全国的疾控中心的主任。
不是说大家不能怪这些官员,但是想想在这种体制下,不管是谁,都不可能有作为的,因为在这种体制下,疫情一来,你报也倒霉,不报也倒霉,唯一能做的只是祈求病毒不发生在你的辖区,不然,你就成为各方的替罪羊,下边有想搞掉你的有心人和找地方出气的吃瓜群众,上面有想舍车保帅的高层,左右两边有等着接替你的所谓的救火队员,其实,都是个P。
我说的体制,不是整个国家的政治体制,那个不实际,在这个时候鼓动推翻政府不但不解决问题,还有添乱之嫌,这些人不少,但我不会瞎掺和,我说的体制是疾控体制,我觉得这种高度专业的东西,最好是让懂专业的人去干,我在前面就提到过按美国的CDC去改革一下中国的CCDC,在现存的政治体制下都可行,不妨试试。
吃瓜群众只是知道在哪里瞎嚷嚷,说George不该自称是牛津的教授,在这个时候不该不管疫情去发表文章,在几年前不该说不会再次发生萨斯那样大的疫情,还有就是不该是兽医出身,等等,等等,不管是什么理由,反正要把他搞臭搞倒,城中有位博友那积极性更高,连写了多文轰George,可是每次看到他的文我就想起了他说过他 那在省疾控部门当负责人的同学,当时在微信群连萨斯那个词都不敢用,我想这位博友不说他那一点担当都没有的同学,怎么还好意思成天在城里批George。
当然,我这不是替George开脱,我和他一无亲,二无故,我只是觉得一个人看人或者看事的时候,要多一个层次或者视角,不然即使自认为有人文水平,每天也就是到处为自己看着舒服的文章喝彩,或者无缘无故地恶意中伤我这样客观说事的博友,不是脑残就是人文水平差,哎,就是没办法,一个人如果不能透过现象看本质即使再聪明,再有人文水平有什么D用呢?
最后,来看看最新疫情总结和分析,经过前天因确诊标准修订后的大波动后,昨天和今天实报人数和前天比有所回落,似乎是回到了修订前的斜率上,不过,因为前天的波动,电脑依然处于脑震荡状态,算出来的东西依然不可靠,今天算出来的总病人数最高可到百万,相应的病死率就下降,这个是个trade off,希望看客们别骂我或者电脑,我们只不过是messengers而已,不管高或低,都会如实报上,一个意思,就是让大家看在疾病流行的过程中不管用哪个模型预测,都是不可靠的,不管算的人是受人崇拜的大英帝国帝国大学的大佬还是我这样的民科,哈哈,在骂之前,想想再骂!
2月15日
病例总数
死亡总数
死亡率 (%)
实报数
66581
1524
2.3
预测最高值均值
187702
4619
2.5
预测最高值的下限
115518
3410
3.0
预测最高值的上限
1206756
7831
0.6
2月14日
病例总数
死亡总数
死亡率 (%)
实报数
63948
1382
2
预测最高值均值
186666
5079
2.7
预测最高值的下限
103971
3376
3.2
预测最高值的上限
infinity
12567
梦笔生花-96 发表评论于
2020-02-17 07:04:56
回复 'Fanreninus' 的评论 : 有空去拜读,谢谢!
Fanreninus 发表评论于
2020-02-16 06:55:09
回复 '梦笔生花-96' 的评论 : 关键是没有经过充分授权的疾控机构,刚才写了一文说了一下浅见,不妨看看。如果没有美国CDC这样一个机构,即使叫CCDC,也只是名义上的,要学不能只学人家的名义,还得学人家的实质。
梦笔生花-96 发表评论于
2020-02-16 06:41:33
大家都说“对事不对人”,但做起来很难。这件事,要是落到我们自己头上,可能也好不到哪里去。看那“钻石公主号”,每天确诊病例还在上升,是不是也要找个George?赞成我们需要从Process上找原因,而不是某一个个人。刚看到消息,马云的阿里云在研究用AI去为将来的决策提供实时的大数据。这样的数据的缺乏,或时间点上的延误,也是整个Process中的一个重要环节。大家少一点抱怨,多做点实事,才是众志成城。
freemanli01 发表评论于
2020-02-15 17:32:42
回复 '赌城看客' 的评论 :
回复 'freemanli01' 的评论 : 2012年的论文(10.1021/es3029473)说:“The specific mechanisms that lead to virus inactivation are also unclear. ”(导致病毒失活的具体机制也不清楚)。我觉得就是病毒的核酸、结构或非结构蛋白被破坏或修改。
===============================
他说这个unclear. 可能就是你说的,没确定到底具体什么部分变化才能失去活性。这是内部变化。
至于外部原因,现在我看到的三个统计性原因:高温(就是分子运动剧烈程度,分子动力撞击。),紫外线(光能,高能光子被病毒分子吸收,破坏键结构?),化学(也是直接通过化学能破坏结构)。
cowwoman 发表评论于
2020-02-15 17:01:48
病毒不是生物,无所谓死活。大部分病毒就是片段RNA外面裹着蛋白膜靠寄生复制的东西。打入不进细胞内,就是失活了,本事它单独也活不了啊。它单独就是一个死东西,不能复制。
赌城看客 发表评论于
2020-02-15 16:48:52
回复 'freemanli01' 的评论 : 2012年的论文(10.1021/es3029473)说:“The specific mechanisms that lead to virus inactivation are also unclear. ”(导致病毒失活的具体机制也不清楚)。我觉得就是病毒的核酸、结构或非结构蛋白被破坏或修改。
cowwoman 发表评论于
2020-02-15 16:30:49
回复 'Fanreninus' 的评论 : 参议院批预算,不给钱就是变相开除疾控的头。搞疾控需要钱,不仅需要风险卡的严格的人当,抠门的也不适合搞疾控。
乔治高当时不张罗搞疾控,也许是没人给他撑腰出钱。没钱搞防控,谁当头也白当。
乔治这人贪心太大,当了头就好好当,去弄钱,跑关系,把工作做好。没事发表啥论文呢。
美国疾控主任知道“钱“是疾控的关键。
Pillar 发表评论于
2020-02-15 16:29:42
Gao is a dead man walking!
z2013 发表评论于
2020-02-15 16:02:20
还George呢,你不如取其名为Trump,敢么?
freemanli01 发表评论于
2020-02-15 15:47:58
回复 'Fanreninus' 的评论 :
如果变形了,基本上就让病毒失活了。
===========================
据此我又想了想,所有的化学的,紫外线的,温度的去活性机理,大概最终都是让病毒的结构被破坏。就是某些链接的键断开了。
病毒冬天之所以比夏天更容易存活,在于冬天的空气分子的动量小,空气对 病毒的击打动量就小,不容易破坏病毒的结构。但是,因为分子的动量只是平均值,只要病毒在空气中呆的时间足够长,就有机会被高速度的分子击打而破坏结构,从而失去活性,所以6天就足以消灭病毒。病毒据说在-80度的情况下可以长期存在。应该也是没有高能量的分子撞击的原因。
不知道这样推理对不对。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 15:30:25
回复 'dong140' 的评论 : 哈哈,估计做不久了。不过说实话,他的位置也很尴尬,卫健委才是实权部门,他们更像个咨询或者顾问机构。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 15:27:54
回复 'freemanli01' 的评论 : 很多都有一层又蛋白组成的外壳,叫病毒体衣壳,这个东西要保持一定的结够和形状,如果变形了,基本上就让病毒失活了,相对的来讲没有外壳的病毒在体外“存活”的时间更长。让病毒外壳改变和失活的因素有温度,紫外线,pH,甚至湿度等等,把“存活”打引号是因为这些东西是没有生命的,它门没有“活着”的一些基本基本的活动,比如说代谢,呼吸,等等。每个病毒在离开宿主的情况下“存活”的时间不一样,有的几个小时,有的几个月,冠状病毒因为有外壳和刺突,并需要刺突感染人,可能在外面存活的时间不是很长,具体的我不太清楚。
鲁迅九 发表评论于
2020-02-15 14:51:12
回复 'Fanreninus' 的评论 : 【 你说谁说的有用好不好? 对了,你怎么没有关博?:)】
回复:那博关不关都是一回事,即使不关,那也是个死博。
dong140 发表评论于
2020-02-15 14:37:39
苹果山庄 发表评论于 2020-02-15 11:52:25
同意楼主称这病毒叫George,人命关天,他这次的各种能力证明他坐这位子不合格+1
freemanli01 发表评论于
2020-02-15 14:36:26
回复 '赌城看客' 的评论 :
你下面说的我大概知道,有些人工方法,射线,加温。
我还是不完全明白的是,在普通室内条件下,漂浮1-6天后,病毒到底怎么就失去活性了。机理是什么?
自然状态下,没有化学物质,没有温度变化,没有紫外线,是不是只剩下自然界的辐射破坏了病毒的结构?
病毒维持活性需不需要营养?
==================
例如用加温或化学的方法破坏蛋白、用放射线方法让蛋白或RNA断裂,使病毒失去活性。
至于“患者打喷嚏里的病毒,漂浮在空中。喷嚏也干了,病毒落到地表”,多长时间失去活性?新闻报道中说:1天。
有论文(10.1007/s00430-004-0219-0)说:“在悬浮状态下,SARS-CoV保持了长达9天的传染性。在干燥状态下,生存时间为1到6天。”
===========================
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 14:08:10
回复 '红米2019' 的评论 : 是的,所以就是那么一层层地乐观的,如果有真正的专家在场就好了。武汉那著名的医学院里面好像有个很不错的预防医学院,可惜没有派上用场,在媒体上看见的都是外地的所谓专家,真正的懂行的没有被用上。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 14:04:40
回复 '鲁钝' 的评论 : 你说谁说的有用好不好? 对了,你怎么没有关博?:)
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:55:03
回复 '土豆-禾苗' 的评论 : 这个和地震预测是两码事,这个是已经发生了的事情,只是专业人员插不上受,行政人员又低估了严重性,才会这样。如果是有美国这样经过充分授权的专业疾控机构就不会有这样的事情了。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:52:17
回复 'cowwoman' 的评论 : 参院开除CDC的头?
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:49:47
回复 '红米2019' 的评论 : 这个应该是医生报上去,疾控部门接过去处理,但中国的疾控部门没有独立运作的权力,寄人(政府)篱下,才会把本来专业的东西搞成行政的东西。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:47:46
回复 'xiaomiao' 的评论 : 都轻估了,而且是行政领导,不是像美国这样有专业的CDC指导的。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:44:02
回复 '苹果山庄' 的评论 : 哈哈,那就叫G-virus。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:43:30
回复 '赌城看客' 的评论 : 活性或失活,没有生命。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:42:48
回复 'cowwoman' 的评论 : 准确叫复制,不能独立进行,非要进入宿主细胞借用设备才能复制。
红米2019 发表评论于
2020-02-15 13:42:43
Fanreninus 发表评论于 2020-02-15 13:35:52
回复 '红米2019' 的评论 : 也有可能是我记错了,不过他确实乐观过
按照武汉的通报,有什么理由不乐观?
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:41:30
回复 '尘之极' 的评论 : 对的,就是一个蛋白核酸复合体,没有生命可言,只有活性可言。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:40:27
回复 'freemanli01' 的评论 : 蛋白和核酸降解或者被破坏了就完了。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:38:53
回复 '红米2015' 的评论 : 没有用,下面的疾控机构不归他管。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:38:16
回复 'wuliwa' 的评论 : 几时找来看看,可定比这个更惨。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:37:32
回复 'cowwoman' 的评论 : 也不能怪他一个人,我在全面写过,下面各省市还有自己的疾控机构,他们都是可以有作为的,其实国家疾控中心还真的没有什么实权。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 13:35:52
回复 '红米2019' 的评论 : 也有可能是我记错了,不过他确实乐观过,其实,这个东西有的时候还真不好说,特别的初发的地方,后续的地方都有准备了,初发的地方根本就不知道什么时候开始的,开始的时候已经有多大范围。
cowwoman 发表评论于
2020-02-15 13:12:01
我觉得医生,病毒专家都该懂“传染到肺“的病人都该立刻隔离。如果他们不懂,自己穿的严严实实,连脚都登靴子了。不懂。太低估这四个专家的判断能力了。
CDC这个头职位首要要求就是要“过度谨慎“。
上次美国闹一波啦病毒(蝙蝠出血热)的时候,美国传染病中心CDC头被叫到华盛顿,被参议院问了两天然后给开除了,换了一个。
红米2019 发表评论于
2020-02-15 13:11:20
我说的前线医生指的主要是传染科医生。专家们除了流行病外,不少也是传染病方面的。要说他们看不明白正在发生的是什么情况,那也未免太小瞧人了。
xiaomiao 发表评论于
2020-02-15 12:49:33
红米2019 发表评论于 2020-02-15 08:47:13
我相信前线的医生一直明白发生了什么。他们最早仅凭7例病人的临床症状就能敏感到这是一种新的传染病,后来的专家们反而好像什么也搞不明白似的。
----------------------------------------------------------------------
其实去年12月武汉那八位医生并不知道这是一种新病毒性肺炎,只是根据临床症状判断认为是SARS又开始传播了,因此在朋友群、同学群里传播这个信息。我个人认为他们本意并不是要当“吹哨者”“英雄”,也不是要搞破坏,而是提醒朋友注意防护。对他们的处理是简单粗暴的、错误的,但是现在也不应过度拔高。
即使在武汉病毒所分离出了这个病毒并通过测序知道是一种新的感染人类的冠状病毒后,国家派去武汉的兽医院士和各种砖家们也没用认识到这种新病毒对人类的危害。
土豆-禾苗 发表评论于
2020-02-15 11:58:37
回复 'wuliwa' 的评论 : 法国作家加缪的两部,一部鼠疫,一部异乡人,都适合这次灾难。
土豆-禾苗 发表评论于
2020-02-15 11:56:49
回复 '红米2019' 的评论 : “我相信前线的医生一直明白发生了什么。他们最早仅凭7例病人的临床症状就能敏感到这是一种新的传染病,后来的专家们反而好像什么也搞不明白似的。”
我相信有些case是靠“过去的大数据”即可推理预演,但有些得靠“敏感/敏锐”;“1秒前”的事情可以成为人类的知识,“1秒后”的事情可以是上帝的随意。
这次的灾难为未来的“科学与行政”提出挑战,比以前“预测到地震 是否要公布”的命题还要麻烦。
苹果山庄 发表评论于
2020-02-15 11:52:25
同意楼主称这病毒叫George,人命关天,他这次的各种能力证明他坐这位子不合格
赌城看客 发表评论于
2020-02-15 11:38:29
回复 'freemanli01' 的评论 : 这是一个极好的问题。
如果用 “Are viruses alive” 搜索可以得到很多关于“活着”的结果,但是...
我的理解是病毒的死(不是移除)就是失去活性,就是下面网友说的“不能进入细胞、不能再复制”了。
例如用加温或化学的方法破坏蛋白、用放射线方法让蛋白或RNA断裂,使病毒失去活性。
至于“患者打喷嚏里的病毒,漂浮在空中。喷嚏也干了,病毒落到地表”,多长时间失去活性?新闻报道中说:1天。
有论文(10.1007/s00430-004-0219-0)说:“在悬浮状态下,SARS-CoV保持了长达9天的传染性。在干燥状态下,生存时间为1到6天。”
cowwoman 发表评论于
2020-02-15 10:44:59
活病毒就是能繁殖,能欺骗进入细胞。
死的就是不能够繁殖,进入不了细胞。
只能这么界定吧?
尘之极 发表评论于
2020-02-15 10:40:31
据我理解,病毒本身本来无所谓死活。它表面蛋白质被破坏后即使它进入作为宿主的细胞也不能复制繁殖了。
freemanli01 发表评论于 2020-02-15 10:18:45
想问一个基础问题,病毒怎么死亡?
freemanli01 发表评论于
2020-02-15 10:18:45
想问一个基础问题,病毒怎么死亡?我现在知道病毒可以被灭活。被灭活的病毒就是还有那个样子,保证人体可以识别,但是遗传性已经没有了,所以不能在细胞内繁殖。
我的问题是:在自然条件下,病毒怎么死亡?很多专家纠结死亡这个词。我们外行关心的是,在自然条件下,比如病人打喷嚏里的病毒,漂浮在空中。没有阳光紫外线等等。
喷嚏也干了,病毒落到地表,它是怎么失去传染性的?病毒的微尘如果再次被风刮到人的肺里,是不是又开始传染了?还是说病毒一定会慢慢分解掉?
谢谢了。
红米2015 发表评论于
2020-02-15 09:50:36
乔治去年10月还在美国参加冠状病毒暴发演习还发言来着,就过了两个月,好像全忘了。
wuliwa 发表评论于
2020-02-15 09:29:51
有一本小说,法国作家加缪的鼠疫。挺好看的。网上也有电子版。
cowwoman 发表评论于
2020-02-15 08:51:53
乔治有俩主要问题。
一,没临床经验。二,风险意识不够。
中国选拔人才的criteria不全,光看证书和论文了。
鲁钝 发表评论于
2020-02-15 08:50:40
博主最大的优点就是和稀泥。看似不偏不倚,其实一点用处都没有。
红米2019 发表评论于
2020-02-15 08:47:13
我相信前线的医生一直明白发生了什么。他们最早仅凭7例病人的临床症状就能敏感到这是一种新的传染病,后来的专家们反而好像什么也搞不明白似的。
红米2019 发表评论于
2020-02-15 08:24:21
怎么回事,都是双黄。抱歉。
红米2019 发表评论于
2020-02-15 08:23:41
如果他15号就到了武汉,很可能事情就不至于发展到这么严重。他可以在香港把实情捅出来。
红米2019 发表评论于
2020-02-15 08:23:41
如果他15号就到了武汉,很可能事情就不至于发展到这么严重。他可以在香港把实情捅出来。
红米2019 发表评论于
2020-02-15 08:20:49
财新:管轶1月15日曾接受《大公报》采访时乐观估计形势,但如今研判急转而下,他对此回应称,因为武汉市卫健委1月11日至16日发出的通告中均维持肺炎病例41例,无新增病例。“当时我还有点乐观,如果再过几天,即超过12天没有新发病例,就说明我们将打赢这场硬仗。”
红米2019 发表评论于
2020-02-15 08:20:49
财新:管轶1月15日曾接受《大公报》采访时乐观估计形势,但如今研判急转而下,他对此回应称,因为武汉市卫健委1月11日至16日发出的通告中均维持肺炎病例41例,无新增病例。“当时我还有点乐观,如果再过几天,即超过12天没有新发病例,就说明我们将打赢这场硬仗。”
红米2019 发表评论于
2020-02-15 08:13:18
Fanreninus 发表评论于 2020-02-15 07:59:08
就连香港的那个专家到武汉看了一趟也说疫情可控
他当时去了武汉吗?我看了1月15日大公报的报道,看不出他去了武汉。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 07:59:08
回复 '红米2019' 的评论 : 事后诸葛亮都好当,第一代病人的时候人数有限,即使是当地的人也是那么认识,就连香港的那个专家到武汉看了一趟也说疫情可控,把海鲜市场关了就可以了。我在很早的时候,发了第一篇文章就说有可能通过人人传播,可惜我不是专家。只能隔海嚷嚷而已。当然我当时也很乐观的认为疫情可控,最多也只是像萨斯那样,其实并非那么简单。
红米2019 发表评论于
2020-02-15 07:45:12
第一批专家到武汉医院视察的时候,可是全套防护服啊。当时肯定是不完全清楚这个病的厉害,他们是按最坏情况准备的,但是好像只限于他们自身。而对于大众,他们不说是按最好情况,也是按相对乐观得多的情况发布的。
Fanreninus 发表评论于
2020-02-15 07:43:50
回复 '尘之极' 的评论 : 批评的声音好像也不少,两边的声音都有,我都不反对,但缝中必反或缝中必护都可笑。
尘之极 发表评论于
2020-02-15 07:08:05
一个无法回避的事实是,疾控体制是国家运行体制的一部分,无论承认与否,它受辖于深入国家和人民骨髓的政治体制,包括官场体制。
我不希望圣灵涂炭,故反对暴力推翻。但应该允许各种各样的批评。不能光是一边倒的粉红们的声音。
-----------------------
我说的体制,不是整个国家的政治体制,那个不实际。