前天的总统疫情通报会,推出了全国各州恢复生产的三阶段方案,据称,美国的新冠疫情似乎也已爬过了巅峰,正在走出困境. 然而,当我回过头去仔细查看最近几天的数据时,我似乎出现了不小的疑惑,美国的疫情真有他们说的那么玫瑰吗? 为了释疑,我真想请教福希(Dr. Fauci)博士下面几个问题.
其一, 抗疫的拐点是否已到?我们是否已翻过巅峰. 总统疫情通报会似乎传递了这个信息.不过,如果看看这几天全美国新增病例和疫情热点的纽约州和新泽西州的数据, 我们最多只能说进入了高峰期,正在巅峰上徘徊呢. 大家所期待的疫情拐点并未到来呀.(见下图).
全美国单日新增病例数和其移动平均值.
纽约州单日新增病例数和其移动平均值.
新泽西州单日新增病例数和其移动平均值.
如果将4月10日左右看作是个高点,以后几天似乎有下降的势头,但到了14,15,16日,又回上了高峰,所以,4月10日就不再是拐点了,只可能是在高位震荡的几个峰值之一了. 至于这种高位震荡几时才能形成真正意义上的持续下降,我们只能屏息期盼了.
其二,全国,尤其是"震中"的纽约和新泽西两个州均在3月21日左右开始实施”居家令”(或称”禁足令”). 从那时至今,也有三周之久了,为何依然未见明显的新增病例的下降? 或许是”居家令”过于松懈 还是真正效果还有待时日见效呢? 从其他亚洲国家来看,一般在类似”居家令”实施三周后会有明显的效果,新增病例应持续下降.
其三,我们是进行了大量的检测,这不假.但检测的阳性率依然很高,全美国为20%以上,而作为”震中”的纽约和新泽西州都达到40-50%之间,也就是说,受检测者100人里患有新冠病毒的有40-50人之多.这个数字是非常高的. 目前密歇根、乔治亚、马萨诸塞、伊利诺伊和科罗拉多都是测试阳性率过20%的，是危险区. 检测的阳性率居高不下的主要原因还是检测数量不够,由于检测依然是瓶颈,只有病重的或住院的人员才可获得检测的机会.这就预示着如果检测数量再增加的话,新增病例会大量增加,如果你仔细查看有关数据的话,在检测阳性率高的州里,当检测数字增加时,它的新增病例也同时增加. 而国际上疫情控制得较好的其他国, 它们的检测阳性率大概均在2%-6%的水平,如东亚的韩国,其检测阳性率才居于2%-3%之间, 我们比它们高出了一大截. 这难道不是说明我们还有许多未检测的新冠病例吗? 无怪乎有那末多人在呼吁,TESTING, TESTING, TESTING. 他们清楚我们的检测是远远不够的!
其四,在进入开放经济第一阶段时,对疫情的防控是采取诊断测试,追踪接触者,实施隔离等措施. 在没有更前卫的技术时,这些都需要有相关人力来保证和实施的. 全美国靠CDC的几百号人能行吗? 据有关报道, 美国第一例人传人的病人首发在一月下旬,在追踪过程中,共识别到371名潜在的接触者,包括151位社区接触者和195位医疗人员, 但仍有25人无法联系. 当时全美才有几例新冠患者,CDC和有关人员可以集中兵力进行追踪. 但以后当纽约疫情全面爆发时,如果CDC能行的话,那末怎么会在短短的几周里,会沦陷到如此地步的呢? 如果像纽约现在那样,每天有数千个新增病人,CDC要用多少人员才能追踪和管控呢? 他们的初衷是好的,但考虑充分了吗? 这可是没有回马枪可打的呀!
其五,几天来,媒体一直在谈论加州VS纽约在疫情蔓延和抗疫中的差异. 加州总人口近4千万, 到目前为止,新冠病患者总计29425, 单日新增一千上下;纽约州总人口两千万不到, 新冠病患者总计235395 (是加州的八倍),单日新增八千左右,(也是加州的八倍).显然,加州控制住了疫情的爆发,而纽约却成了全美疫情的”震中”.为何会有如此之大的差别? 从中,我们可吸取什么经验教训呢? 总结过去不为别的,就为将来可以做的更好.
每天的全国新冠疫情通报会, 记者们争先恐后地抢问,但大多问题是只顾其表,而不及其里的,还有就是政治的表白和辩论,有时间大谈呼吸机,口罩和PPE, 但却没人会提出有实质的关键问题,我多么期盼能有记者问问我们的新冠国医福希博士这些关键的问题啊! 让我们也可做到心中有数,否则,过于乐观而放松警惕是十分可怕的. 不是吗, 就怕刚刚被提起警觉的大众们,又被这貌似玫瑰的过于乐观而松懈下去了.
