五：胡乱归类，混淆视听
法院还将其他合理怀疑归类为不合理，例如，佛罗里达州的指令警告说，合理怀疑并非是可能，猜测，想象或强迫的怀疑。这样的陪审团指令确保陪审员不发挥他们的想象力，不让他们猜测，向陪审团暗示怀疑必须有明确的理由。有类似指令的还有：康捏狄格州，联邦第四巡回上诉法院，第三巡回上诉法院，第九巡回上诉法院 。
撰写这样指令的人都是要向陪审团灌输合理怀疑是绝对成立的。合理的怀疑也是可能的。例如，有一起谋杀案。一名美国海军士兵死亡。他的症状表明他可能死于一种毒药，只有包括他的妻子在内的非常有限的人员才能接触到这种毒药。她是个荡妇，在他死后与多名海军陆战队员发生性关系。她被起诉并被定罪。但是，尸检表明他死于罕见的心脏病。如果辩护律师在法庭上成功辩护死亡可能是其他原因，则陪审团可能会对罪行有合理的怀疑。巧合的是，这起案件是佛罗里达州。同样，如果陪审团推测了他的死因，并想象可能是器官衰竭，那么陪审员的心中很可能会产生合理的怀疑。毕竟，怀疑就是猜测和想象，它需要人们想象与证据一致的另一种可能性。陪审员听到这样的指示很可能会得出这样的推论，即法官试图告诉她不要过于重视自己的怀疑，除非怀疑非常强烈。
这样指令给陪审员们留下了的印象是: 他们的疑问可以用很多方式不恰当地使用，这是需要避免的主要问题。这样陪审团可能会将无罪释放的重点放在被告案件强弱上，而不是政府是否已经以几乎确定的程度证明其案件。这将举证责任转移给了被告。
