在美华人：我为什么把票投给了特朗普
文章来源: 凤凰网
美国大选远未结束，媒体宣布拜登胜选，但特朗普至今拒绝承认败选。这场大选，暴露了美国社会的撕裂，也激励了平时低调、温和的华裔积极行动起来，用选票发出自己的声音。
特朗普，一个对中国十分不友好的人，为什么还有那么多华人支持他呢？我们跟三位美国华裔聊了聊。她们共同的身份是母亲，且支持特朗普。
20多年前，我来到美国读书。研究生念完后就留了下来。我一直为大型的IT公司工作，中间也回过国。目前，我居住在麻省——一个力挺民主党的"深蓝州"。
四年前，特朗普与希拉里竞选时，我毫不迟疑地投了希拉里。但是今年，我却非常纠结。最后，虽然我把票投给了拜登，但内心里却更倾向于特朗普。
我为什么选拜登？第一，他的人品私德比特朗普好太多；第二，他是一个老牌的政治家，行为更容易预测。拜登不像特朗普——藐视一切规则，整天给我们惊喜。无论是美国国内还是国际上的规则，拜登都更遵守；第三，拜登是一个比较温和的职业政治家，不管他个人观点是什么，在行为上，他更容易将大家凝聚起来。最眼前的，拜登会更积极地抗疫，他的移民政策也相对温和。
但我为什么纠结呢？我选了拜登，拜登也赢了（美国媒体宣布），但我并不兴奋，反而很担忧。
从选举结果来看，拜登号称是美国历史上得票最多的总统候选人，但接下来的第二句话便是特朗普得到了美国历史上第二多的选票。即使抗疫如此不堪，但还是有接近一半的人支持他。很明显，民意是分裂的。选票如此接近，不管谁上台都非常难做；不管做什么，总有一半的人反对。
特朗普从来不是一个政治家。他选总统前，没有从政经验，所以这一次投票给特朗普的人，和上一次的初衷还是不太一样。上一次选特朗普可能出于对现实的不满，想要换一个人试试。这一次，特朗普已经执政了四年，他做得怎么样大家都看得到。
大家普遍对特朗普的人品有质疑，他权力欲旺盛，还中饱私囊。他对中国也不友好，当总统的四年把世界搅翻了天。他讲"中国病毒"，煽动仇恨，引起歧视，让我不能容忍。整个抗疫过程中，他没有切实的举措，一直在甩锅。作为一个国家领导人，本应团结民众、领导抗疫，但你看现在美国成什么样子了？我们每天感染新冠肺炎的人数都在飙新高。
很多人不理解，为什么还有那么多人支持特朗普？
众所周知的原因是特朗普为底层的美国人做了很多实事，比如减税。减税以后，美国企业从海外搬回来，让很多人得到了工作机会。再比如发展经济，你看纳斯达克指数，经济形势确实不错。还有他退出了《巴黎协议》。大家指责特朗普不讲理，国际上不是号召减排减碳吗？但是，对任何一个国家来说，减少监管有利于经济发展。特朗普制定所有政策的原则就是减少监管。往更大的层面说，他希望发展美国自己的能源产业。长远来说，全球气候恶化对我们也不好，但短期来看，对美国人不是一件坏事。
■ 投票完，工作人员给的宣传选举的小标牌。
我周围很多华裔也支持特朗普。蛮重要的一点是特朗普保守的价值观符合华裔的利益。在支持少数族裔、LGBT群体、毒品合法化等问题上，民主党走得太远了。作为一个母亲，我真的不太能接受。
我有两个儿子，一个马上要考大学，一个刚升高中。他们都在麻省排名前十的中学就读。我给你举几个触目惊心的例子吧。
孩子上初中时，在学校的课堂上，老师跟他们讲"你的性别是可以选择的"，还播放变性手术的录像。我觉得变性是个人的选择，但是在公开的教学活动上跟一个十一二岁的小孩讲这些，还告诉他怎么做变性手术，我觉得是不适当的。小孩子回来问：妈，你说我是该选做男生还是女生啊？这让孩子非常困惑。
再举一个例子。2018年时，学校建厕所，说以后男女上一个厕所。家长们激烈地反对，最后折中，修了一个厕所男女共用，其他还是分开的。你去纽约可以看到，很多酒店大堂的厕所写着"BOTH GENDER"，就是男女都可以用。
男女同厕的初衷是消除对变性人的歧视。但是，这个政策后来变味了，不仅生理上，心理上认为自己变了性也算。你觉得你是女的，就可以上女厕所。可不可怕？
还有，加州众议院通过了一个AA法案(Affirmative Action，简称"AA")，我们叫平权法案，它的原则是照顾少数族裔和弱势群体。推出平权法案后，加州的大学在招生时，为了维护生源的多元，倾向于按族裔比例录取，造成了有些族裔不管他们考多少分，最终都按比例入学。
亚裔非常重视教育，亚洲孩子考试成绩很好。根据平权法案，无论亚裔成绩多么优秀，录取的名额都有限。这不仅对亚裔不公平，还造成了一个现象：亚裔的男孩子考试成绩比非裔高三五十分，也可能上不了同样的学校（因为女性也是少数群体，相对亚裔女孩，亚裔男孩受到"AA法案"的影响更大）。
前几年，一个亚裔男生告了哈佛大学（哈佛歧视亚裔案）。虽然最后没有告赢，但特朗普政府的司法部支持了对哈佛大学及耶鲁大学的调查。
特朗普不主张平权。一方面，他对移民不友善，大规模驱逐非法移民，造成好多母子分离的家庭惨剧；但另一方面，他对合法移民的政策是好的。支持新移民的钱大部分是从中产阶级身上来的。中产阶级有疑问：我们勤劳致富，一步步成为合法移民，为什么还要养活那些不缴税的非法移民？
当然，特朗普激进的移民政策体现出他骨子里是一个"白人至上"的民族主义者。作为华人，我也是少数族裔，不管入不入美国籍，不管在这里住多久，人家都觉得我是一个亚裔。从长远来看，有一个对移民不友善的领导人，对我们来说是不利的。
还有大麻合法化的问题。出于提高州政府财政收入的目的，大麻从地下转为地上，由非法变为合法。政府说这样便于管理，但跟香烟一样，未成年孩子可以托别人购买。大麻店里还有大麻做成的巧克力、饼干、甜点等售卖。小孩子哪懂什么，可能吃一两块就上瘾。
大麻本身不是一个成瘾性强的毒品，但对没有鉴别力的未成年人来说，这是吸引他走向毒品的第一步。在我们州，大麻已经合法化。虽然合法了，但能不能开大麻店还需要一个一个镇的居民投票。我们镇子抗争了三次，就是不让大麻店开起来。绝大多数的家长都不愿意大麻店开在家门口。
这都是民主党推行的，我不赞成。民主党最大的问题是在自由化的道路上，走得太远了。任何事都需要一个平衡。
我投拜登这一票是相当不容易的，只因他比特朗普可预测性高点儿。但是，拜登上台的话，接下来四年的政策明显对亚裔不利。我是牺牲了孩子的利益来投的这一票。
我来美国快30年了，当有投票权时，就开始投票。作为社会的一员，我觉得应该发出自己的声音。
你们在中国，想得更多的是中美关系、贸易战、留学移民等，但我在美国生活。我投出手上的这一票，不是出于什么道德大义，而是综合了很多因素，尤其是眼前的影响。
如果单纯从中美关系的角度来说，不要期望拜登上台后，中美关系会转好。中国的威胁已经存在，美国将它视为一个敌人，这是很正常的事。"在其位谋其政"，如果你是一个美国人，你也会替美国着想，而不是一味的友好。
■ 在波士顿非常有名的鸭子铜像，不同季节会穿上不同的衣服。大选前，它们换上了选举的衣服。
我来美国 20 年了，去年才申请入籍。能够投票是我入籍的重要原因。
我居住在波士顿的郊区，从事数据分析工作，没有宗教信仰。90年代末，我拿奖学金来美国读书。在校园里，我遇到了另一个中国留学生，于是在这边安了家。从F1 （学生签证）到 H1B（工作签证）再到绿卡、入籍，我算是比较典型的大陆留学生华裔。
这次大选，我对两个总统候选人都不满意，在特朗普和拜登之间犹豫了很久。
特朗普说"中国病毒"后，很多人不理解为什么华人还投票支持他。他的缺点美国和国内媒体讲得已经很清楚，很多当众发言和举止也让人大吃一惊，但必须承认他是一个心口如一的人。拜登作为一个职业政客，不管他说什么，我都会打问号。我更看重政策带来的实际效果，会自己搜寻数据查找答案。
2019 年，我对特朗普退出《巴黎协定》，还有难民营里把孩子和父母分开的政策都非常反感，于是申请了入籍，决心投一票表达我的不满。但是，5 月美国出现了一系列打砸抢事件——砸雕像、毁名著，让我仿若看到了文革。
波士顿是一个安全的城市。今年夏天，看到闹市区的商店用木板将门封住，街道上的车被点燃，对我还是很有冲击力的。那已经不是我认识的波士顿。我觉得打砸抢背后有民主党的怂恿。我不相信某一个群众运动是彻底自发的，背后没有政治力量的煽动和组织。
特朗普有些事做得非常不好，比如说"中国病毒"这句话，身为华裔听了很愤怒。还有以前难民营里，政府强行分开孩子与父母，实在挑战底线。但是，波士顿和全美街头的打砸抢，也很挑战我的底线。
我的孩子在这里，我在乎他们的长远利益。一个打砸抢的美国我们肯定不愿接受，不管是我们这一代还是下一代。
对我这个住在郊区，又是女性的选民来说，法律和秩序很重要。我希望看到一个稳定的、向前发展的美国。当前，美国社会确实存在很多问题，但我更希望是一种不断调整适应进化（Evolution）的方式，而不是革命（Revolution）的方式来改变它。
■ 选举前，镇上的奢侈品店因怕有人打砸抢而封了起来。
我不认为特朗普会特意为华裔做什么，但至少他更倾向于法律和秩序（Law and Order）。这个是全体美国公民的利益。
在特朗普刚刚当选时，我专门看过他写的那本《交易的艺术》（1987 年特朗普写的自传）。他后来做的所有事，那本书基本都提到了，只不过当时他针对的是日本，等当了总统后，他针对的是中国。所以我说他至少是个心口如一的人。
当中国GDP 超过美国 GDP 的 60%，不管是民主党还是共和党上台，中美关系都不会好，只是两党打法不一样而已。这是一个历史潮流，个人、党派都难以撼动。因此，这不在我投票的考虑范围内。
特朗普的移民政策支持高科技移民，他说抽 H1B 签证，根据每个人拿到的工资收入来定顺序，那肯定越是高科技行业的收入越高。拜登提出的移民政策相对复杂，但我觉得落在中国留学生手里将非常少。至少我得到的信息是这样。
特朗普在台上四年，他的破坏力到什么程度大家已经领教过。投票前，我研究了一下拜登。我不喜欢特朗普，但民主党上来了两个我更加不认可的候选人。
拜登上台的话，美国有很大的不确定性。第一，他能不能把四年任期做好，他的体力、判断力能不能胜任总统这一职务，都是一个问号。第二，这次选民主党的话，我觉得投的不是拜登而是副总统哈里斯。我用了很短的时间研究哈里斯。在哈里斯和桑德斯之间，我宁愿选桑德斯。即便是政客，也要有自己的信念吧？表达可以委婉，但是一个政客当众宣扬的东西如果总变来变去，选民要如何信任这个人呢？
在初选的时候，哈里斯毫无保留地攻击了拜登。后来她成了副总统人选，媒体问她怎么看拜登时，她说那不过是一个竞选辩论，意思是不必当真。那段发言真是令人震惊。
媒体总是反复提到哈里斯女性、少数族裔的身份， 我其实也觉得非常不妥当。我也是女性，也是少数族裔，我在工作中切身感受得到一些不利因素。但在选总统这件事上，我不会以性别、种族等因素来决定，我只会以他们过去的实绩和宣布的纲领来决定。
作为一个母亲，我肯定不满 AA 法案。但不仅仅是大家以为的小孩上大学的机率问题。这个政策的长远危害是将种族歧视道德化，让大家理直气壮地站在道德高地上歧视亚裔。
我觉得AA的危害要远远超过"白人至上"还有特朗普讲的"中国病毒"。至少大家都知道"白人至上"在道德上是站不住脚的。AA法案，就像当年国内的"阶级出身论"或者是印度的种姓制度，是站在道德和宗教的高度理直气壮地歧视华裔。
现在的经济政策造成了黑人社区单亲率特别高，我记得超过60%的黑人是在单亲家庭长大的。这样的生活环境，不管种族是什么，都很难实现社会阶层向上流动。
很多社会经济类的研究都提到了这个问题。职业政客不应该不知道。政策执行这么多年，效果是什么，数据摆在那儿，仍然没有看到改善的努力，我非常怀疑他们的动机，也觉得这样的用心不值得称道。
我非常不喜欢特朗普的个性，但我更不信任这次民主党的候选人。如果民主党推别的候选人出来，布隆伯格或者是桑德斯，我肯定投给他们。当时布隆伯格出来参加民主党党内初选，我很高兴，等着未来能投他一票，可惜他没能胜出党内初选。
我，波士顿的华裔，甚至是全体美国华裔，因为大部分住在深蓝区，根据胜者通吃的投票规则，我们的投票很难影响最终的走向。虽然如此，我还是根据自己的判断投了一票。
既然是民主选举，选谁都谈不上错，对吧？像我这种站在中间摇摆的人，选谁都不敢说。这可能跟整个社会撕裂有关，好像选另一方的就是道德低下、智力低下的恶人。说出来引来两边的攻击，何必呢？
这次美国的社会分裂，部分原因是美国社会贫富分化非常严重。贫富分化的解决方案有很多种，两个党代表了不同的道路。
成年人的判断很难改变，大家根据自己的想法投票做事，最终合力创造历史。也许未来回头看，我们确实站在历史的分叉口上。
■ 两名记者在等待选举后报道。
我是 2012 年为了儿子读书投资移民过来的。现在，我的儿子已经读大二了。我住在波士顿，从事保险代理。三年前，我参加了受洗仪式，成为基督徒。
这次美国大选，我投了特朗普。如果我选拜登，他将毁掉这个国家。特朗普说"中国病毒"时，我觉得是不可原谅的。他的说法确实有问题，但如果跟一群坏人、一群魔鬼相提并论，我觉得特朗普稍微好一点。
我们这个镇大概有两万居民，华人占 15%左右。我估计大多数投给了特朗普，因为在居民群里，大家对现在的选举很失望。
从长远来看，拜登虽然给你一些糖果吃，但实际上他在破坏美国的秩序。他不要求过程公平，而是结果公平。他要每个人按比例享受公平，而不是鼓励大家努力。
民主党要照顾少数族裔，但他们不把华人当少数族裔。虽然我们的人数比黑人、墨西哥人少，但在他们眼里，我们是模范少数民族（Model Minority），我们是精英，我们不需要照顾。
所有的好处从我们这里拿走。
华人的传统是倾尽全家之力来帮助孩子进步，让他们自食其力，在社会上有一席之地。我为什么移民过来？是为了孩子读书，对不对？别的族裔的家长，他们没那么重视教育。不能因为他们的父母没有尽到责任，觉得他们的孩子可怜，就给予优待吧？
民主党还给低收入人群乱发福利。发了之后，这些人就躺在那里吃福利，不去奋斗。但特朗普是鼓励奋斗的了。
民主党制定的政策没有一个公平的规则。
在奥巴马上台时，这个国家就很分裂。那个时候，警察就不敢抓黑人犯罪。媒体上总报道警察杀死了多少黑人，但很多警察也被黑人杀死了，怎么不说呢？警察为什么杀死黑人呢？那是因为黑人犯罪太多。黑人为什么犯罪呢？他们说因为受到歧视。这么多年都在补助黑人，结果是什么样子？给的资助有没有落到实处，有没有真正地帮助到黑人社区？
文明不是一直向前走的，社会也不是一直进步的。民主党还要打开大门欢迎难民过来，尤其是穆斯林难民。穆斯林把欧洲搞成什么样子了？法国连着几起穆斯林砍头案。如果不是特朗普上台，减少了穆斯林移民的话，法国的今天就是美国的今天。
特朗普不是种族歧视。他说，你来我的国家，就要认可我们的价值观。你不爱这个国家，你就不要来。对不对？很对啊。
民主党打开大门让什么人都来。这样就公平吗？比如我投资移民，是花了钱，花了时间的。我的钱不是从天上掉下来的，是努力工作挣的。其他人可能是科技移民、亲属移民，要等抽签，要经过审批，走漫长的程序。但非法移民呢？翻个墙、跨个山就过来了。来了之后，还要给他们福利。民主党的公平和博爱都是在打击遵守法律的人，善良的人。对高学历、工程师或在等待抽签的人来说，是一种伤害。
我不觉得民主党是真正的博爱。拜登一上台，马上要大赦那些犯罪分子，要给非法移民发绿卡，还要每年迎接 10 万的难民。这些人进来后，又成了民主党的票仓。他们不是为了这个国家，只是为了党派自身的利益。
四年前，特朗普上台。他是不是民选的总统？当然是。但民主党有一天承认过他吗？没有。媒体都在唱黑特朗普，一天到晚断章取义，没有一句公道话。特朗普刚上台那天，加州闹得乱七八糟，打砸抢烧什么的。全国人民都觉得黑暗降临。然后，开始莫须有的弹劾罪名，完全没有把这个合法政府放在眼里，就为了一己私利搞得乌烟瘴气。
特朗普在位的四年，恐怖袭击没有了，那些支持民主党的却不当一回事。但我觉得很安全。我住在波士顿B镇，周边有很多社区学校，以前时不时都会收到电话威胁，说有炸弹。学校找警察排除，再发消息给家长。像哈佛、麻省理工等名校也是，经常收到这样的威胁。但特朗普上台后，我一次都没有听说过学校收到了恐吓电话。奥巴马在任时，叙利亚闹得乱七八糟；特朗普上台后，把ISIS 干掉了，但有人说过他的好话吗？这对特朗普很不公平。
理性的人知道，特朗普有很多的缺点，乱讲话、欠缺常识，平时爱说谎，这些都是华人不喜欢的。但总体来讲，他一切都是为了美国的利益，如果在美国的话，我们要承认这一点。
拜登不是为了美国利益，而是政党、个人的利益，有的人看不清这点。
我们州大麻也合法了。现在俄勒冈州（拜登赢得初选的州）持有海洛因也合法了，这不毒害社会吗？民主党所做的一切，哪一点是为了人民好，为了这个国家好？
看看加州那边，950美金以下不算犯罪（2014年加州公投通过第47号提案，将低于950美元的财产犯罪，包括偷窃、入店行窃等降为轻罪）。黑人拿着袋子到超市装东西，超市的人不敢管他。房子空着，如果有人搬进去，并且交了水电费，住5年后那房子就可能归他了，没有保护私人财产（加州《逆权侵占法》，保障未经屋主许可入侵房屋居住者的权益）。
这次大选，拜登集团作假大家都看到了，但没有人去谴责他们。他的选民没有，媒体也没有。你说正常吗？这个社会已经堕落得没有道德底线了。（应采访对象要求，文中为化名）
