标签与歧视（一）
这个系列本来主要想说在美国的华人和二代的。不过，呵呵，第一节从国内的说起。
前一段有个衡水高中的中学生张锡峰在网上火了，因为他在一个宣扬个人奋斗的演讲中说乡下的土猪要去拱城里的白菜。海内外华人们各种义正辞严，将其批的体无完肤；有人还上升到中国体制的高度上予以深刻分析。
我去看了完整的视频，没觉得观点本身怎么特别出格了。“朝为田舍郎，暮登天子堂。将相本无种，男儿当自强”。通过勤奋学习上好的学校，这不就是“American Dream”吗？克林顿这只土猪，不就是拱了希拉里这个城里的白菜后发达的吗？美国的华人新移民，不管自己什么出生，不都想孩子上好学校吗？很多人说常青藤学校的好处就是社交圈子（而不是学习本身），这难道不是有点咱“土猪”要拱美国名校的“白菜”吗？土猪出身差一些，要付出更多的努力才能成功，这本身就是华人文化的一部分啊。当年李安导演拿奥斯卡奖后接受采访，记者问他的华人背景对他的成功有没有关系，他说家人的强烈期许是华人的传统，一直激励着他。
问题是存在即合理。为啥大家都很愤怒呢？这就回到我想论述的核心问题：华人的自我贴标签并且因此产生的愤怒。（有兴趣的请看看我的博客里的上一篇序言：从身份与暴力到有毒的标签。）
首先自我标签是“白菜”的城里的姑娘不高兴。原来我是那片被糟践零落的大白菜？所有乡下来的都是拱我们的？以后离你们远一点。。。
其次自我标签是“城猪”的不高兴。拱大城市里的白菜是什么意思？是要来抢我们的银子和女人吗？抢就抢吧，还用这么脏兮兮的比喻，你恶心不？城里的孩子也很辛苦好吗？要知道城市里的普通人不比乡下少，并不是每一个城里的孩子都能够上辅导班，不是每一个城里的孩子都能够出国，也不是每一个城里的孩子都早早过了雅思，能与外国人自由的交谈。
再次自我定位是“被内卷者”很恼火！衡水这种内卷竞争模式是996祸害的根源啊！在小城市里闲庭信步之后的粗茶淡饭不好吗，你非要引入恶性竞争，搞得鸡犬不宁啊！总之，你都卷赢那么多人了，来到了一个高过很多城里人农村人的平台（衡水高中），却还在预设敌对立场，一脸愤恨地想“拱白菜”，这境界真的很低。
所以说都是心魔啊。大家就不能代入感不那么强吗？！
说实话，请求大家不要代入，还真的要求太高了。这位演讲者的教练，其实也在刻意给孩子贴标签，有点煽动城乡仇恨的感觉。这孩子家庭条件其实挺好。首先衡水一年学费一万八，一般穷人哪里出得起啊。衡水一中的孩子不是来自乡下的土猪，他们本身已经处于河北省的第一梯队。这孩子一开口就是村上春树，家里有帕萨特车接，还真不是多土！（我小时候就不知道村上春树，没坐过帕萨特。） 对于自我标签就是“土猪”的人，他渲染了自卑感、割裂感以及由此产生的热情。这位演讲教练，把一个无辜的高中生，接入“个人的阶级斗争”的叙事模型中。在这个叙事里，社会中存在的一切对这部分人形成了压迫，无论是利益分配方式还是道德规范。因此，在这个叙事中，“底层”理应不受到任何“社会成规”的约束。也只有在这套叙事里，“底层”不择手段地阶级攀登才具有道德上的正当性。
所以说，自我贴标签是没有必要的，是各种愤怒和歧视的根源。
