俺去,十几年前茶坛居然有这等人物!

打印 被阅读次数

https://bbs.wenxuecity.com/archive/2009/teatime/245695.html

中医的出路在于复古

马尾


用这个标题纯为吸引眼球。其实俺的意思是,中医的当务之急是挖掘和继承。先别砸砖,看看俺为什么这样说。

各位对中医如此有兴趣,或曰取消,或欲保留,或欲科学化,提了很多看法。俺很有兴趣看看各位对俺的看法的看法。

让俺先披几张皮以壮壮胆,让各位知道俺也算是花了一点力气的。唉,这下,俺的底牌也露了。

俺是77级的,中医读了8年,5年本科,3年研究生。在教学医院工作了10年(包括在职研究生期间)。如各位所说,挂羊头卖狗肉,国内的三甲医院,西医比中医花的力气更多。如同大多数新一代中医,俺也觉得西医更有道理。也认为中医应该现代化,科学化。于是来到当今现代医学最发达的米国。俺花了5年拿了学位,还在几所牛校做了多年研究,“有多篇论文发表在国际杂志上”。那些杂志,包括NATURE CELL BIOLOGY, PNAS, ONCOGENE, JBC,等等。对“现代科学,现代生物学”,也可算接触了。

老了,研究也搞不动了,俺这几年又搞起了中医。重操旧业,还颇得心应手。旧习难改,想把过去所学梳理一下,收集了不少书。天天读书不止(几千本书哪,所以不常露面),自然也读出了一些想法。既然各位如此有兴趣,谈些体会,说不定各位还会给俺一点指点。看见此文的同道,更欢迎一起探讨。


1。中医应该科学化,但不是现在

中医科学吗?不科学。中医绝对不符合现代科学。这个,俺也不想展开了。俺是中医,俺不否定这一点。

西医呢,就是现代医学,以现代科学为背景。西医和中医,不是平等的两种医学,是现代医学和传统医学之一的关系。这也是俺的看法。

问题是,现代科学又怎样呢?现代医学,现代生物学,对于人体的生理和疾病,是有了长足的进步,近几十年可说是突飞猛进,“人们对多种疾病的发病机制,已经从整体到到细胞,从分子到基因作了全方位的研究”ZT,(呵呵,俺也曾经是一部分)。可是,现代科学对于生命,还是未知的比已知的多得多!为什么年年有空白被填补?因为空白太多了。

俺曾看见本坛有一文说现代医学的知识每5年更新一半,以此证明现代医学发展之快,之正确。先别说这每5年更新一半是不是事实。假如是的,那不是说20年前的现代医学,只有10%不到是符合今天的科学的吗。也就是说,7-80年前就要全部否定中医的西医们,他们的知识,今天几乎已经全部被否定了。

俺觉得每5年更新一半是夸大了点,算它20年更新一半吧,也就是说,今天的所谓现代医学,突飞猛进100年后,将被基本上全部否定。

也许有人说,这正说明了现代医学的合理性,不断地自我否定,不断有新的发现。俺想说,现代医学的发展方向是对的,方法是可取的,其精神是好的。但是,用这一本身还远远不完善的科学,来否定另一种已经发展,实践了几千年的理论,是不是还不太有说服力?用这一不完善的科学,来“科学化”中医,化得了吗?

翻开任何一本西医书,那HARRISON内科学也好,CECIL也好,MERCK也好(碰巧这几本书俺都有,时时在看),有多少疾病其病因和病理已经弄清楚的?既然未知的比已知的还要多,怎知中医所论述的,恰恰是在这还未知的部分呢?

事实是,有许多时候,病人有种种的症状,西医查不出任何不正常,于是无法下手,而中医确能根据中医理论给以诊断和治疗,这种例子,比比皆是,俺这里就不列了,这里许多人都可举出。又有很多病,西医能诊断,却不知病因和病理,因此没有有效的疗法,而中医常常能获得一定的疗效。

是的,中医的疗效,并不完善,也无法用西医的理论和方法证明,其机理,更无法用“科学手段”来证实,那是因为,西医还不知道的东西,还是多了点,“现代科学”,还是需要再发达一点吧。

呵呵,整了一下午,整出这点点,先贴上。有时间再整其余的。还不知什么时候。

其余的大致意思是:

1。中医不是现代科学,但曾经是科学。(现代科学将来也会“不科学”呢。

2。最近50年,在主义的领导下,中医已经现代化了,(当然没有科学化),但也失去了许多,大多是不符合“马克思主义”的东西,以致现代化了的中医,不中不西,普及是普及了,水平却降低了。

3。现在国内的治学风气和医教研体系,不利中医的切实发展,导致或加剧中医的没落。

4。当下,中医需要发掘和继承被失去的部分,而不是被远不完善的科学“科学化”。


写得很粗糙,没时间推敲,但大致意思说了。

呵呵,欢迎讨论,攻击的不要,咒骂的不要。


不常露头,向各位朋友问好。

登录后才可评论.