其实本来标准考试的比重也远比高考成绩低至少两个数量级。是一个非常参考性的成绩。
因为说到底考的不过是语文数学两门，而且是高中中等水平和难度范围。比之高考的考试范围和难度就已经低得可怜。更不要提比之美国高中的选课范围，更不要说EC的范围。可以说是挂一漏万。
在美国成绩，项目数量如此丰富（混乱）的情况下，标考算是一种提纲挈领的测量基点。但也就是一个参考比较的基点而已，并不是终极结论。完全不具备高考一分是一分的权威性。
亚裔拿这个说事是说不通的。考个1600，36是不错，但是因此就如何也谈不上。就好比高考语文数学满分，其它课都是零分，照样连中专都考不上。门门B（80分），可以上重点大学。
当然了还有GPA，还有AP等学业成绩，以及爬T11更需要的E C成绩，都折算下来，标考所占比例是很小的一部分。
尤其是美国的公平不是中国的公平。不是大一统皇帝定的唯一标准，而是买卖双方博弈的市场公平。某种类型的人才供过于求了，就不值钱了。社会需要各种人才。每种人才的衡量标准也各不相同。
科举高考是一个单一稳定的努力方向，或者买方。供应商按照供销社的标准养猪，并计较评级。而美国大学是从竹鼠到牛肉，从鱼虾到飞禽，都有人收购，都有人供应。那么养什么，一看有什么种，二看有什么技术条件，三看未来市场的预估。最后卖什么价会有随机浮动。出肉率是一个横向比较的参考，而已。
别的不说，假如SAT加一节体育成绩800分，亚裔有多少能考过400的？仅此一项就可以刷掉一大批做题家。德智体全面发展一下，是不是更公平？
