下面湖西大哥找了这篇文章，来质疑耐力运动对身体的J形影响，就是我们都有一个度。过了就不好了。
我同意。所以我每年就搞一个大铁。我觉得这个坛子里除了及少数几位，没有人的运动量有我大了。但是我要养家糊口，不可能每天去搞大铁。
但是看了湖大哥的文章，我以前做fellow时候培养起来的jounal club的毛病就犯了。
我们做过科研的都知道，除了写文章的人，没有人会有这个耐心一点点去查你的reference，特别是这种综述类的文章（要自己做实验就另当别论了）。你完全可以在浩瀚的文章世界里找几篇你需要的文章，找到你需要的图，得出一个你想要的结论。
比如这篇文章，他的中心思想，是建立在这张图片，就是运动到一定程度，心血管发病率就升高了。大家就这么一看，哇噻，真的哎，以后不能跑步了，家门口小区散散步就行了。
先别急，我们掰开了揉碎了仔细看看。
In this relationship, the risks of CVD and premature mortality go down in dose dependent fashion, until a threshold of exercise is exceeded, at which point the benefits are attenuated compared to less extreme doses of physical activity. In many studies the drop-off in risk reduction noted with very high dose exercise did not reach statistical significance due to the small number of individuals in the upper extreme cohort. Yet, this reverse-J pattern is recurring theme, and in very large studies the attenuation of health benefits noted with extremely high doses of exercise does meet statistical significance.8
All-cause mortality and incident cardiovascular diseases from epidemiological studies. Overview of curvilinear dose-response association between physical activity volume and cardiovascular health outcomes. Adapted from Franklin et al., Paffenbarger et al., Stewart et al.15,16,52
这张图是从上面三个reference里的data总结出来的，我没时间都看，有兴趣的同学可以看。
我就看了一下reference15。 是循环杂志2020年发表的，还是很正宗的期刊。文章也很严谨，主要是给临床医生们提供一些诊疗指南，怎样筛查有心脏病风险的运动员。
Exercise-Related Acute Cardiovascular Events and Potential Deleterious Adaptations Following Long-Term Exercise Training: Placing the Risks Into Perspective–An Update: A Scientific Statement From the American Heart Association
我们先来看一下大家最关心的关于跑马和打铁的数据。
文章里的summary是这么写的，我翻译了一下
这些数据表明，马拉松跑步和铁人三项比赛期间的 心脏猝死很少见。应意识到潜在心肌疾病和动脉粥样硬化的风险，以及首次参与者的风险增加（所以不是打铁跑马引起的心脏猝死，而是本身就有的疾病导致了在打铁和跑马中发生猝死）。以及在准备不足或训练不良导致了与体力消耗有关的死亡（这些都不能算在打铁跑马头上吧）。铁人三项游泳部分的较高死亡率增加了与游泳相关的因素（溺水、大浪或低温）、游泳者之间的碰撞以及水上救援的额外挑战都可能导致致命事件。（这些都没有说到跑马打铁增加了心脏猝死）
应鼓励有心脏病风险的参赛者保持在整个比赛中保持配速，因为最后几英里的冲刺与急性心脏事件的风险增加有关。另外低钠血症和体温过高，是导致参赛者死亡的罕见原因。
总之，根据现有data的质量，高强度运动和负面事件影响差异很大。 事实上，研究方法的差异导致了对风险程度的不同估计，从约 20% 的增加到风险10 倍以上的data都有。而且永远不会有随机、controlled的data来表明运动和心脏病事件之间的 U 形关系。（这么一说大家都明白了吧？？？这些永远都无法证明，你爱信不信）
文章里引用的图，就是那个著名的U形图。
图8A表明不进行或极低运动量训练的个体出现不良结果的风险最高，而运动量最大的个体发生不良结果的风险最低。 流行病学证据强烈支持这种关系。Wen 等人发现（湖西大哥文章里那个图也引用到），每周 92 分钟的中度至高强度 PA 与 CVD 死亡风险降低 19% 相关（HR，0.81 [95% CI，0.71−0.93]）全因死亡率风险降低 14%（HR，0.86 [95% CI，0.81−0.91]）。 较大的运动量可带来更大的健康益处，心脏病死亡率风险最大降低 45%（HR，0.55 [95% CI，0.46−0.66]），每周锻炼 523 分钟的个体， 该运动量相当于 2018 年联邦体育活动指南中推荐的 PA 量的 3.5 至 4 倍全因死亡率风险最大降低 35%（HR，0.65 [95% CI， 0.60−0.70]。
ok，blah blah, 这些我们都知道，那么那个U形到底怎么出来的呢？？？还是没有提到啊。文章接着说
假说假设 PA 量与健康结果之间存在 U 形关系（图 8B），（注意这是一个假说！！，推测!!)，其特征为最活跃的个体中运动带来的健康益处部分丧失。 然而，只有有限的数据可以支持这一假设。 Schnohr 等人（这是湖西大哥引用的那篇文章里最大的那个数据线）发现剧烈慢跑与轻度慢跑相比，死亡风险增加，但最活跃组中的个体很少（n=36），并且只有 2 人死亡（未确定死因），导致异常大的死亡风险。
我老天，这样的数据！！！就被堂而皇之引用了！就画出u形曲线了！！
最要命的是，在这个实验中，与传统锻炼者相比，每天进行剧烈锻炼的人吸烟率较高（25.6% 对 13.3%），社会经济地位较低（20.1% 对 13.1%），这说明调研对象并不是我们传统中认为的耐力运动员。 总的来说，目前没有证据表明运动量与心血管健康结果之间存在曲线关联（图 8A），但 AF 可能是一个例外。
说了半天，引用了半天，还是那句话，根本没有人知道你的底线在哪里，但是我可以很负责地说，大部分人not even close。
我们学到什么？
我又要老调重弹，降低心血管疾病的风险，是什么？是控制血糖血脂血压，是不喝酒，不抽烟。
你要是喝酒，跑完去聚餐一顿狂吃，然后都怪在马拉松大铁头上，马拉松大铁表示不背这个锅
