【“穷塞主之词”辩】

“穷塞主之词”辩

范仲淹是北宋的一代名臣和军事家，一位能文能武的通才。他的诗文也具有大家水准。

宋仁宗康定元年至庆历二年（1040—1043年）范仲淹有三年在西北的军旅生活。当时仁宗任命范仲淹与大将韩琦一同任陕西经略安抚副使。宋军在此地抗击西夏的袭扰。西夏是一个以党项族为主体的国家，占据黄河中上游地区。

今天，范仲淹只有5首词保留下来。其中最著名的一首《渔家傲·秋思》，便是他在这次军旅生活中写下的 —

塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。

四面边声连角起，千嶂里，长烟落日孤城闭。

浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。

羌管悠悠霜满地，人不寐，将军白发征夫泪。

很多年前，当我第一次读到这首词的时候就被它深深地打动。它壮阔、优美、深沉，透着一种苍凉而悲壮的英雄气概，同时也反映了作者复杂的心情。这是第一次用词的形式以豪放风格和大手笔去写边塞生活。假如范仲淹能以这种风格多写几首词，那么豪放词开创者的桂冠，恐怕就戴不到苏轼头上了。

近日，当再次仔细研读这首词时，我对欧阳修的一则评价，特别是后人对其解读感到极大的困惑。我无法同意历代词评家的理解，我认为他们对欧阳修的话有根本性的误读。我必须跟他们叫板。

北宋魏泰《东轩笔录》中说：“范文正公守边日，作《渔家傲》乐歌数阕，皆以‘塞下秋来’为首句，颇述边镇之劳苦。欧阳公尝呼为‘穷塞主之词’。” （意思是说范仲淹守边期间，作了好几首《渔家傲》[如今只存一首]，皆以“塞下秋来”为首句，反映边镇之劳苦。欧阳修读后曾大呼“穷塞主之词”。）魏泰几乎是欧阳修的同龄人，所以这段话是较为可信的。

千百年来，这句“穷塞主之词”一直被解读成欧阳修“讥讽”范仲淹，人们认为欧阳修的意思是说，这词不像堂堂大宋的将领的作品，而像边境上一个寒酸的部落首领（“穷塞主”）写的。不管他们究竟怎样看待范仲淹，词学家们对“穷塞主”的理解不变。例如—

明代沈际飞《草堂诗馀正集》：“希文（范仲淹）道德未易窥，事业不可笔记。“燕然未勒”句，悲愤郁勃，‘穷塞主’安得有之？”

清代冯金伯《词苑粹编》：“范希文《渔家傲》边愁云，词旨苍凉，多道边镇之苦。欧阳永叔每呼为‘穷塞主’。”

到了近代，两位泰斗级的词学家（他们三十年前还在世）也持同样的理解—

刘永济《唐五代两宋词简析》：“故词旨虽雄壮而取境却苍凉也。相传欧阳修见此词，戏呼为‘穷塞主’。”

唐圭璋《唐宋词简释》：“末句，直道将军与三军之愁苦，大笔凝重而沉痛。惟士气如此，何以克敌制胜？故欧公讥为‘穷塞主’也。”

我认为，上述大师们对“穷塞主之词”的理解是完全错误的。无论从字面上还是从两人的关系上看，都不能将其理解成欧阳修对范词的“讽刺”。

欧阳修比范仲淹小18岁，他一生都对范仲淹极为尊重。他们政见一致，在朝廷政治斗争中相互支持。欧阳修两次冒着自己政治生命夭折的危险，为范仲淹两肋插刀。在前不久欣赏他的七律《戏答元珍》时，我交代了一些背景，这里不再赘述：

https://blog.wenxuecity.com/myblog/80301/202309/4872.html

范仲淹去世后，欧阳修还接受范仲淹之子范纯仁的委托，为范仲淹撰写了2600多字的神道碑铭。他俩之间的友谊和相互的尊重，远非一般同僚可比。

“穷”字，在汉语里有两个常见释义：一是“贫穷”、“穷困”；二是“穷尽”、“穷极”。第二个意思也极为常用，如“欲穷千里目，更上一层楼”（王之涣），“行到水穷处，坐看云起时”（王维）等等。而欧阳修“穷塞主之词”中的“穷”字，显然应该理解为“穷尽”。

“穷塞主之词”应断句为“穷-塞主之词”，而不是“穷塞主-之词”。也就是说当欧阳修读了几首范仲淹的《渔家傲》后，大呼“穷-塞主之词”—“您把戍边将领能够写的词都写尽了！”

这，才应该是欧阳修的本意！

 【在论坛中与网友交流（点入见文章下面）】

• “穷塞主之词”辩 — challenging master critics - 唐宋韵 - ♂     (12199 bytes) (86 reads) 10/04/2023  13:56:04  (3)

• 【“穷塞主之词”辩】 - 唐宋韵 - ♂     (7933 bytes) (1021 reads) 10/04/2023  13:43:26  (2)

• 【“穷塞主之词”辩】 - 唐宋韵 - ♂     (7899 bytes) (107 reads) 10/04/2023  13:45:28  (4)