Aristotle box of logic for common sense to modal logic
ancient Greeks Aristotle provided a framework for understanding deductive reasoning and laid the foundations for the study of formal logic—his box of logic for common sense. Gottfried Wilhelm Leibniz, George Boole, and Bertrand Russell helped with symbolic logic and the development of mathematical logic.
explain the concept of logic. how was developed by whom?
ChatGPT
Logic is the systematic study of valid inference and reasoning. It is concerned with the principles of valid reasoning and correct argumentation. In other words, logic focuses on understanding and analyzing the structure of arguments and the relationships between propositions. It helps to distinguish between good and bad reasoning, enabling us to determine whether a conclusion is supported by its premises. Logic is a fundamental tool in philosophy, mathematics, computer science, and various other fields.
The development of logic can be traced back to ancient civilizations such as those in Mesopotamia, Egypt, and Greece. However, the formal study of logic as we know it today began with the ancient Greeks. Among the early contributors to the development of logic were philosophers such as Aristotle, who made significant contributions to the field. Aristotle's work on logic, particularly his formulation of the syllogism, provided a framework for understanding deductive reasoning and laid the foundations for the study of formal logic.
Throughout history, various philosophers and scholars have further refined and expanded the study of logic. In the medieval period, figures such as Boethius and later philosophers of the Islamic Golden Age, such as Avicenna and Averroes, contributed to the development of logical systems. In the modern era, thinkers like Gottfried Wilhelm Leibniz, George Boole, and Bertrand Russell made important contributions to symbolic logic and the development of mathematical logic.
Logic has evolved over time, giving rise to various branches such as formal logic, symbolic logic, mathematical logic, and modal logic, among others. These developments have significantly influenced diverse fields including philosophy, mathematics, computer science, linguistics, and cognitive science, shaping the way we approach and analyze complex problems and arguments.
stonebench发过的热帖：
所有跟帖：
• 根据您的类比，我也可以说中国没有逻辑，因为逻辑这个词，中文里本来也没有。 -露重烟微- 
(0 bytes) (2 reads) 11/02/2023 postreply 21:43:00
• 还是依您的逻辑：西方也没有逻辑，因为逻辑这个词，西文里也没有。 -stonebench-
牛顿以前，引力根本不起作用，苹果熟了脱离树枝，方向都是随机哒。
有些就从中国直接飘到欧洲，恰好牛顿被一个往下落的苹果击中，发明了经典力学。
从此万物都有了固定的运动方向。
逻辑学和逻辑，
美学和美，
语言学和语言
都一样。这些学问产生以前，规律都不存在。
(607 bytes) (15 reads) 11/03/2023 postreply 07:29:58
• 楼上两位是棋逢对手... 既生瑜何生亮 -紅塵- (167 bytes) (11 reads) 11/03/2023 postreply 04:34:28
• 在美国选修过一门统计学，挺难的 -盈盈一笑间- (0 bytes) (1 reads) 11/03/2023 postreply 05:25:00
• 所谓大学少年班，就如加强机翼。AI也是如此。因为有些人根本不知道有机尾巴这个东西。 市面上充斥的成功人士学，也都是同类的东西。阿罗频多和黄鹤升都讲，综合观为难，而最为重要。-dhyang_wxc- (141 bytes) (30 reads) 11/03/2023 postreply 05:44:48
• 家里有孩子要教育的，应该反复读这个故事。盐之于菜肴，维生素之于人体，小小的自由时间和乐趣之于孩子，都是如此。 -dhyang_wxc- (111 bytes) (33 reads) 11/03/2023 postreply 06:00:19
• 此文值得另立一贴，永久置顶！ -stonebench- (0 bytes) (0 reads) 11/03/2023 postreply 08:11:41
• 明白了，没学过逻辑学也会懂逻辑。 -为人父- (0 bytes) (1 reads) 11/03/2023 postreply 07:35:59
• 没学过的中国人只是会用逻辑，西方人才是懂逻辑，一些学过逻辑的中国人反而不懂 -stonebench- (350 bytes) (12 reads) 11/03/2023 postreply 08:59:03
• 我觉得这是痛处：“准确地说，中国不是没有逻辑，而是没有逻辑学。中国古人也不是不懂逻辑，而是少有完全依赖逻辑的科学研究。” -Vivian32817- (173 bytes) (16 reads) 11/03/2023 postreply 09:47:26
• 俺觉得你说对勒 -stonebench- (167 bytes) (3 reads) 11/03/2023 postreply 10:30:07
郭德纲的逻辑与美国统计学教授的逻辑
郭德纲说相声没有了年轻时的锐气，变成老油条了。近年似乎只讲“于谦的爸爸”。有人提意见说他老说于谦的爸爸。郭德纲的自我辩护是：“我说相声的次数太多。如果一年只讲一次，上网搜也搜不到，就不会有这样的抱怨了”（大意）。
非常简单的逻辑。让俺想到另一个故事：
沃德教授提出以下加强机身防护的建议：
1.本次统计的样本，仅包含没有因敌火射击而坠毁并安全返航的轰炸机。
2.沃德教授假设所有中弹的弹著点应该会平均分布在机身各处，而能安全返航的轰炸机机身中弹数量较多的区域，是即使被击中也比较不会导致坠机的部位。
3.机翼被击中很多次的轰炸机，大多数仍然能够安全返航。
4.机尾弹孔较少的原因并非真的不容易中弹，而是一旦中弹，其安全返航并生还的可能性就微乎其微。
军方最终采取了教授提出的增加机尾防护的建议，后来证实该决策是完全正确的。这项研究对当时仍在发展初期的作业研究领域具有深远的影响。“
（链接：https://www.zhihu.com/question/296636860/answer/502069717）
两者逻辑何其相似。
郭德纲，中国人，学历不高，没留过学，不搞科研，不搞统计，为啥判断问题的方式和名校统计学教授这么象呢？
因为这种观察对比析能力是人类本来就有的。
无独有偶，前两天刷到一个四岁小朋友的视频，他爸爸带他去了一个水浒影视城之类的地方，问他这个地方好不好。小朋友说好。问他为啥，他说“我爱看的他们都演了；他们演的都是我爱看的”。一正一反，完全堵死了上面军方与抱怨者的逻辑漏洞。
这位小朋友显然没有学过逻辑学。但论证方式完全符合逻辑。
如果不是拿剧本摆拍，那只能说明这种能力是人类本来就有的，幼年就可能发育完全。
那么是不是摆拍呢？俺觉得不是。有兴趣的朋友可以自己去判断（这个小朋友叫郑羽硕，油管上微信上都有他的视频）。
退一百步，是照剧本摆拍。那么剧本的作者显然也是中国人。依然是中国的逻辑。
无论他是否有剧本，如果仔细观察就会发现，身边的小朋友就常常表现出惊人“科研素质”，很多判断与推理或者疑问都是科研型的。
相比之下，倒是一些受了西方教育的人喜欢说“中国没有逻辑”之类的话。可见，西方教育不但没有提升他们的逻辑水平，反而严重摧残了这些人童年就具备的逻辑能力。
准确地说，中国不是没有逻辑，而是没有逻辑学。中国古人也不是不懂逻辑，而是少有完全依赖逻辑的科学研究。
这些人连这种区分能力也没有，却敢说“中国人如何没有逻辑”，可见盲目崇拜害中国人之深也。
已有5位网友点赞!查看
