老钱:再谈“民粹主义”

老钱:再论“民粹主义”

3/13/24 ---

今天看到新加坡的《联合早报》的一篇“社论”,《美国共和党特朗普化的政治影响》。大家都可以点击这个链接去看。为了方便读者。我将之附录在本文下面(见附一)。

这篇对美国民主党的分析是中肯的。

民主党新贵的政治理念有别于经典自由主义,他们主张把社会简单划分为压迫者和受害者,以此改写历史认知并制定激进政策。与性少数群体一样,大量偷渡美国南部边境的非法移民,被视为应该被保护和照顾的对象;端坐在压迫者金字塔顶端的,则是创造西方文明的异性恋白人男性。这种把人分成不同群体等级的集体主义,本质上是把马列主义资本家压迫无产阶级的理论抽空,并用精英阶层居高临下的怜悯,把共产均富移花接木为追求平等。

这些分析恰恰就是我在《老钱:美国乱象之根源,16916》里讲述的怪像。其根源也就是我在《老钱:什么是Neo Marxism,10511/》里解释的马克思主义,也叫“文化马克思主义”。

但是“社论”对川普力主和代表的MAGA,也这是真正的美国绝大多数人,则定位为“民粹主义”:

竞选再任的美国前总统特朗普儿媳妇劳拉·特朗普,在3月8日获选担任共和党全国委员会联席主席,显示共和党传统建制派全面被特朗普所代表的新势力所取代。这一发展反映推动特朗普崛起的民粹主义力量,已经登堂入室稳居政治主流。

什么叫民粹主义?在其最后的结束则说,

美国的两党制和联邦体系使得第三势力至今难有生存发展空间。被两党驱离的这股中间力量,能否打破过往的党派成见,联合起来抵御极端政治,恢复主流中道,

显然就把对川普代表的MAGA,美国主体民众都定在了极右端。所以其“民粹主义”的含义就是一种极右势力。

自从Trump总统横空出世以来,我们就开始听到“民粹主义”不绝于耳。这个词从来没有这样热门过。“民粹主义”就是贬义的,专门用来打击Trump总统的一根棍子。所以,我在2018年就为此写了一篇《老钱: 什么叫民粹主义?,15620》。

关于“民粹主义”,我还写过《老钱:究竟什么是民粹主义,14649》,,《老钱:评《川普对美国社会认知体制的颠覆》,26157》。。。

不知道是那个浑蛋发明的“民粹主义”。这完全是一个含混不清,自相矛盾,颠倒黑白的概念。我作为一个理工背景的思考者,最早还是从对俄国的十二月党人的描述中见到民粹主义的。那就是一个贬义的词语,英文是Populism,俄文是народничество。仅仅从字面上解释就是纯粹的民意,或者唯民意是从。因为谁都不敢公然否定民意。公然反对民意,对抗民意,不就是反人民吗?所以,如果要否定这个“民意”,就必须将之斥责为“假民意”,或者是“错误民意”。否则自己不就是反动派了吗?创造“民粹主义”并爱使用之的人,就是因为看到了对手拥有自己没有的“民意”,所有,必须要把对方拥有的民意否定掉。怎么办?“民粹主义”应运而生了。

斥责对方为“民粹主义”,言下之意就是对方的民意是假的,不是真正的民意。或者是一小部分人的意见,而且是错误的,屈从纵容了错误的民意;或者是被曲解了,或者是被别有用心的人鼓动出来的,操纵民意为己所用。

川普的治国思想,执政纲领,就是MAGA/Make American Great Again。这就是再正常不过的常识。哪一个国家,哪一个民族不希望自己伟大起来?只要不是通过战争,不是暴力征服,把自己的国家和国人放在第一位,这就是国之常理,人之常情。

MAGA民众是“民粹主义”,完全是胡说八道。就是一顶吓唬人的“政治正确”的大帽子。这是对绝大多数热爱美国的爱国者的污泥化,恰恰是极左派(新老马克思主义,包括西方极左派和中共)的宣传欺骗搅浑水的伎俩。

这就是完全是错误的!

我极其反对“民粹主义”这个伪概念;从它诞生起就是一个伪命题。而且这样说,“一人一票”的“民主制度”就是“民粹主义”。

民意可能不可能出错?完全可能。而且是经常出错。

可是川普代表的MAGA,是真正的美国主体民众,包括了全美国社会。他们不受舆论忽悠,川普也没有舆论工具可以用来忽悠欺蒙民众。现在美国的主流媒体都极左派思潮控制着,千方百计地围截造谣,无所不用其极。他们完全是凭自己常识判断,被极左派民主党毁灭美国的政策施政激怒了,拍案而起的。我们根本不是什么“粉丝”。就是因为川普真真实实,完全地代表了我们。

再重复一次,“民粹主义”本身就是一个悖论,是一个含混不清,自相矛盾的,不科学的,不可靠的,无法取得共识的词汇。最好是实事求是,具体事情具体分析。不要把“民粹主义”当做帽子和棍子来用。其实,爱用“民粹主义”的人,就是违背民意,得不到民众支持,心亏空虚,理屈词穷,就是一个用华丽辞藻包裹自己吓唬别人的伎俩而已。所以,他们要伤心病狂坼毁边境防卫,靠引进非法移民来充填他们的选票。

 

附录二驳斥一个跟帖评论

有人(七把叉Archie)说:“经过四年的反复博弈,川普并未澄清他的选举舞弊的指控根据何在,也未对选举制度进行相应的改革,彻底杜绝选举舞弊的情形下,又依然故我的参加选举”。

完全错!句句是错。

经过四年的反复博弈,

“川普并未澄清他的选举舞弊的指控根据何在“,错!大量证据,证据确凿!

只是美国的司法制度已经严重地被民主党和DeepState(包括共和党的腐败分子,Dick Cheney的女儿Liz Cheney,包括Mitch McConnell。。。)政治化,在高层已经毫无正义公正而言。川普没有错。

”也未对选举制度进行相应的改革“,彻底杜绝选举舞弊”,又错!这恰恰是民主党破坏了美国的民主制度的基石。美国的司法制度已经严重地被政治化,川普被排除在政府指望,川普怎么去改?这要怪民主党的阻挠,和共和党的无能。

这不是川普的错。不能责怪川普。

在这样“的情形下,又依然故我的参加选举”,更加错!

正是在这样严酷的局势下,只有再次参加精选,才有可能夺回政府,才有可能挽救美国。否则美国就一路狂奔地堕落下去了。

尽管川普不是神,不是完人,为了美国/人民,永不言败,正是他真诚,忠诚,伟大勇敢之处。

(全文到此结束)。back

 

附录一:新加坡《联合早报》社论:美国共和党特朗普化的政治影响

发布 /2024年3月12日 05:00 AM

3月9日,美国前总统特朗普在乔治亚州的一场竞选活动中发表讲话。(法新社)

竞选再任的美国前总统特朗普儿媳妇劳拉·特朗普,在3月8日获选担任共和党全国委员会联席主席,显示共和党传统建制派全面被特朗普所代表的新势力所取代。这一发展反映推动特朗普崛起的民粹主义力量,已经登堂入室稳居政治主流。同时,被民粹主义敌视的极左文化精英主义,则牢牢掌控民主党。由于他们主张的极端政策,如开放南部边境和纵容非法移民,严重违背主流民意,使得争取连任的总统拜登,在民调上持续落后于特朗普。

尽管官司缠身,特朗普在党内初选却捷报连连,在3月5日的“超级星期二”总统初选中横扫10多州,而且都是以大幅度差距胜出。他在共和党内仅存的对手、代表建制派的前南卡罗来州州长黑利之后宣布退选。可是,黑利并没有呼呼支持者转而支持特朗普,显示共和党建制派与特朗普民粹派势不两立的对立程度。共和党严重的分裂,原本应该有利于民主党,然而拜登的民调始终落后于特朗普,甚至不时传出民主党内希望换总统候选人的传言。

与共和党类似,民主党同样面对被激进势力颠覆的挑战。拜登的支持率不断落后于特朗普,除了年龄因素,更因为党内激进派力推开放边境和纵容非法移民,所导致的城市治安败坏,以及潜在的恐怖袭击等国家安全威胁,让越来越多中间选民甚至民主党基层不安。此外,大比例支持民主党的学术界、媒体界和娱乐界等文化精英,热衷于推广性别政治,尤其在基础教育阶段,把性少数身份认同宣传为进步流行理念,激怒了许多家长,让拜登的选情更如逆水行舟。

民主党的传统建制派,虽然政治理念上相较于共和党左倾,但仍然信奉西方的经典自由主义,坚持个人权利、言论自由等普世理念。然而,以学术、媒体和娱乐界精英为主的激进势力,这些年来逐渐鸠占鹊巢,通过所谓的“取消文化”打压和排挤党内异议,把传统建制派标签化为“另类右派”甚至极右派,导致他们或社会死亡或选择出走。已故总统约翰·肯尼迪的侄儿小罗伯特·肯尼迪就在去年10月宣布,放弃民主党初选,以独立无党派人士身份竞选总统。

民主党新贵的政治理念有别于经典自由主义,他们主张把社会简单划分为压迫者和受害者,以此改写历史认知并制定激进政策。与性少数群体一样,大量偷渡美国南部边境的非法移民,被视为应该被保护和照顾的对象;端坐在压迫者金字塔顶端的,则是创造西方文明的异性恋白人男性。这种把人分成不同群体等级的集体主义,本质上是把马列主义资本家压迫无产阶级的理论抽空,并用精英阶层居高临下的怜悯,把共产均富移花接木为追求平等。

于是,今年11月的美国总统选举,就变成由民粹主义把控的共和党,对垒由精英主义主导的民主党的决战。这两股极端政治力量水火不容,部分解释了为何本届美国总统选举戾气大增,双方都视为背水一战,反复强调选举结果攸关美国民主制度的存亡。这削弱了民主运行所需的妥协精神和君子风度,若败选的一方拒绝承认结果,甚至重演2020年冲击国会大厦事件,影响的将不只是美国,也势必冲击全球地缘政治。

虽然难免存在把错综复杂的美国政治过度简化分析的毛病,当下的两极化现象,使得过去民主党自由派对垒共和党保守派的左右政治划分,失去了解释力,两党建制派都不由自主地被推到政治光谱中间。美国的两党制和联邦体系使得第三势力至今难有生存发展空间。被两党驱离的这股中间力量,能否打破过往的党派成见,联合起来抵御极端政治,恢复主流中道,是关心美国政治发展另一个值得观察的趋势。

老_钱 发表评论于
回复 '多市人' 的评论 : thanks
多市人 发表评论于
回复 '老_钱' 的评论 : 谢谢。平心静气地讨论挺好。

对极左派的“政治正确”,我亦十分反感,加拿大的特鲁多也自然是令人讨厌的,估计下次选举他必然会被大部分选民抛弃。在这两点上,我赞同你的看法。

握手.
老_钱 发表评论于
回复 '多市人' 的评论 "在坚持自己的观点的同时,也誓死捍卫对方说话的权力。您说呢?"
说的很好。我本人正是这样坚信并力行的。
但是,这与我的观点,是非判断是非常鲜明,坚定的言论是两码事。我再鲜明坚定,也没有去取消对方的说话权力。
可是,他们对Trump造谣污蔑,无中生有捏造罪名,一次一次地发动荒唐至极的弹劾。你难道一点新闻都看不到吗?
相对来说,保守派还是有道德底线。起码还保持Gentleman的
现在的加拿大不也是如此吗?
极左派特鲁多不也是左的出奇吗?加拿大不也是分裂,对持的很严重吗?
极左派在全世界,都是很极端的。极左派的“政治正确”,就是取消自由。容不得对方。

不管你的见解如何,还是谢谢你的到访和心平气和的讨论,欣赏你求真的态度。
多市人 发表评论于
回复 '老_钱' 的评论 :

本人居住加拿大几十年,当然不算美国人,对美国的政治关心有限。

只知道美国社会和民众分裂十分严重,对川普或拜登看法两极。在文学城里也看到,骂或者赞川普/拜登都有大把的人。每个人应该有自己的看法或观点,但很难将一种观点说它包括了“全美国社会” 或是“真正的”美国民意。不然,就变得将太多不同自己观点的美国人(包括很多华人)都排除在外了,这和极权社会那种唯我独尊的“指导思想”又有多大区别?民主社会的基石是,在坚持自己的观点的同时,也誓死捍卫对方说话的权力。您说呢?
老_钱 发表评论于
回复 '多市人' 的评论 : 谢谢到访,谢谢信任。

从“他们要伤心病狂坼毁边境防卫,靠引进非法移民来充填他们的选票”。就可以知道,极左派没有倚靠自己国民的信心。只要是真正热爱自己国家的人,谁能支持这样的自杀性质的政策呢?
多市人 发表评论于
对于作者的这个话题,很感兴趣。话题很严肃,相信作者也是位严肃认真的学者,就打开网页看了下。但以下概括是否有点过于笼统武断?

"川普代表的MAGA,是真正的美国主体民众,包括了全美国社会。"
登录后才可评论.