今天的国际大事，无疑会是南美国家玻利维亚的军事政变，这个政变未遂也有点搞笑。
6月26日，一个凉爽的下午，玻利维亚首都拉巴斯的市民突然发现多辆玻军装甲车组成的
车队正在向总统府方向开进，装甲车顶的大口径机枪引人注目。还有居民称，在车队中看
到了两辆“坦克”。军方政变的消息，迅速传遍了首都。
当天下午2时30分，玻利维亚前陆军司令苏尼加带领的玻利维亚军队占领了总统府前的
广场。两天前，苏尼加刚刚因为威胁玻利维亚前总统莫拉莱斯而被革职。
依沃·莫拉莱斯曾在玻利维亚执政长达13年，是该国首位出身南美土著民族的总统。执政
期间，他实施了深层次的社会与经济改革，并因此招来了许多反对者。作为军队高官，
苏尼加多次带头攻击莫拉莱斯，称他是“叛徒”，甚至暗示军队会介入玻利维亚的政治
冲突。阿尔塞虽然与莫拉莱斯是政治竞争对手，但他也无法容忍军队干政的行为。历史
上，玻利维亚曾发生多次政变，给国家和人民造成巨大灾难。6月25日，苏尼加正式被
革职。此事是否为本次政变的导火索尚不得而知。
“看看（阿尔塞）给我们留下了怎样的危机。武装部队打算建设民主！这是真正的民
主，而不是少数人的民主。军队是有种的，我们要保卫我们孩子的未来！”在总统府前
的广场上，苏尼加向媒体发表演说。他同时要求释放此前因策划政变和武装镇压民众而
被捕的玻利维亚前总统阿涅斯。
几分钟后，政变军队的装甲车撞开了总统府紧闭的大门。苏尼加带
着军人冲进总统府寻找阿尔塞。但他没有想到，阿尔塞比他更“有
种”，竟然赤手空拳前来“应战”。政变军人没想到，他们正努力寻找的总
统，竟然自己“送上门”来了。
身穿便装的玻利维亚总统路易斯·阿尔塞在随从的簇拥下从总统府走
出，声色俱厉。全副武装的政变军人在他面前，反而不敢越雷池一
步。
“我是你的领袖！我命令你撤回你的士兵，我不会允许这种不服从
命令的行为！”阿尔塞对发动政变的的胡安·苏尼加将军厉声说道。
见苏尼加没有回应，阿尔塞再次愤怒地反问道：“这是我的命令，
将军，难道你敢不服从吗？”苏尼加只得点头称是。几分钟后，政
变军人便离开了总统府。当天晚上，苏尼加被玻利维亚警察逮捕。
这场声势浩大的军事政变，就在几个小时内被一场“舌战”扑灭。
第三世界国家经常会发生政变，我们几乎每年都会听到非洲，南
美，中北美的小国发生政变，其中很多国家被称为“失败的国
家”，就是说国家经过反复的动荡，政权更替，但是却是一直腐败
横行，国家一直无法正常发展经济。
那国家治理为什么会失败呢，有没有什么理论研究“失败国家”，
还真的有，今天转载一篇相关的书评，就是有关“国家为什么会失
败”这个主题的。
德隆·阿西莫格鲁是麻省理工学院（MIT）的基利安经济学教授。2
005年，他获得了奖给40岁以下对经济学思想和知识做出重大贡献
的经济学家的约翰·贝茨·克拉克奖。
詹姆斯·A. 罗宾逊，政治学家和经济学家，是哈佛大学的大卫·弗罗
伦斯政府学教授。世界著名的拉美和非洲问题专家，他长期在博茨
瓦纳、毛里求斯、塞拉利昂和南非工作。
为了回答国家兴衰、国富国穷、国家间不平等和经济发展差距等的根源，阿西莫格
鲁和罗宾逊在对不同国家（或地区）进行比较研究的基础上，提出了制度是根本
原因的观点。
这种观点与新制度经济学家诺思（Douglass North）等在《西方世界的兴起》、
《经济史中的结构与变迁》等著作中提出的“制度是重要的”观点一致。但是，他
们没有局限于“制度是重要的”这个一般性的说法，而是进一步分析制度为什么是
重要的、制度影响经济发展和经济增长的机理是什么、不同国家（或地区）的制度
差异是由什么原因造成的等基本问题，特别是他们结合大量的历史事实对这些问题
的回答提供佐证和解释。
（一）包容性制度和攫取性制度
阿西莫格鲁和罗宾逊用包容性（inclusive）和攫取性（extractiv
e）、政治和经济两个维度对制度进行刻画，从而提出了包容性
政治制度、包容性经济制度、攫取性政治制度和攫取性经济制
度等概念。他们没有对这些概念进行界定，而是借用历史上不同国家或地区的政
治经济制度进行了描述性说明。
首先是攫取性政治制度和攫取性经济制度
历史上大部分国家在大部分时期内采取的是攫取性政治制度和
攫取性经济制度。比如，光荣革命前的英国、大革命前的法国、殖民地时期的
北美、南美及拉美、非洲以及亚洲。
所谓攫取性——
从政治上说，人民或者说广大公众没有决策权或表决权，既没有选
择当权者或统治者的权利，也没有选择政治制度或经济制度的
权利，当权者或者统治者要么是世袭的，要么是通过革命由军阀或军人担任的，
精英人物或者既得利益者在制度的选择或政策制定中起着重要作用，结果所选择的
制度或者制定出来的政策成为一部分人攫取另一部分人的工具。
从经济上说，所有的经济制度或者经济政策都是由当权者、统
治者或者精英人物制定出来的，他们通过各种垄断权、专卖
权、市场控制等掠夺生产者，使得生产者只能够得到所生产产
品的一少部分甚至得不到所生产的产品，结果就是生产性激励
的不足。比如，历史上欧洲殖民者对南美洲秘鲁、巴西和北美
洲墨西哥等的殖民，欧洲殖民者从非洲大量贩运奴隶到美洲、
亚洲等国家或地区进行奴役等，殖民地的土著居民被剥夺了所
有的政治权利和经济权利，被迫为殖民者工作，他们建立起来
的是典型的攫取性政治制度和攫取性经济制度。
攫取性政治制度和攫取性经济制度是对应的，如果一个国家或
地区采取攫取性政治制度，那么其很有可能建立起来的是攫取
性经济制度。
其次是包容性政治制度和包容性经济制度。
历史上，许多国家通过革命建立起了包容性政治制度和包容性
经济制度，现在大多数发达的民主国家采取的就是包容性政治
制度和和包容性经济制度，如美国、英国、法国、日本、韩
国、澳大利亚等。
所谓包容性——
从政治上讲，强调人民或者说广大群众具有政治权利，能够参
与政治活动，选举领导人或当权者，选举政策制定者，领导人
或当权者是人民或者选民的代理人而不是统治者，任何人都有
成为领导人、当权者或政策制定者的机会或可能性。
从经济上讲，强调自由进入和竞争，任何人都没有通过垄断、
专卖或者市场控制获得超额利润的机会，人们都可以获得生产
性收益的绝大部分或者全部，人们具有很高的生产性激励。
比如，美国，任何人都可以参加竞选总统或者议员，人民具有
投票的权利，众议院和参议院是重要的决策机构，任何人都有
成为众议员或者参议员的机会；在经济上，不论是谁都没有垄
断权，甚至像世界首富比尔·盖茨（Bill Gates）也会受到联邦法
院的反垄断调查；光荣革命之后的英国、明治维新之后的日
本、大革命之后的法国等也都如此。
再次是攫取性政治制度和包容性经济制度。
阿西莫格鲁和罗宾逊认为，采取攫取性政治制度和包容性经济
制度的国家是存在的，比如只进行了经济改革而没有进行政治
改革的国家，但是这种国家的包容性经济制度难以长期存在，
很快就会由于攫取性政治制度而发展成为攫取性经济制度。这
种国家往往是为了刺激人们的生产性激励而制定的包容性经济
制度，但是不会从根本上触动既得利益者或者当权者的利益，
而他们刺激生产的目的是为了能够有更多可以攫取的资源。
最后是包容性政治制度和攫取性经济制度。
如果一个国家采取的是包容性的政治制度，那么它就不会采取
攫取性经济制度了，所以这样的国家不可能存在。
（二）包容性制度是如何形成的？
为什么有些国家建立起了包容性制度有些国家建立起了攫取性制度呢？
阿西莫格鲁和罗宾逊对建立包容性制度和攫取性制度的国家或地区进行历史分析给
出了答案。他们认为，在现代有些国家建立包容性制度之前，几乎所有国家采用的
都是攫取性制度，比如光荣革命之前的英国、大革命之前的法国、独立之前的美国
以及明治维新之前的日本等。
那么，这些国家为什么能够建立起包容性政治制度和包容性经济制度而其他国家没
有呢？他们认为，这些国家建立起包容性制度并非必然，而是偶然的。阿西莫格鲁
和罗宾逊强调偶然因素、偶然事件的作用。他们采用了“制度漂移（insti
tutions drift）”这个术语。制度的发展变化就像浮在水面上
冰块的漂移，两块本来在一起的冰块，可能会越漂越远，原因
就在于它们在许多偶然因素的影响下渐行渐远。两个国家或地
区的制度本来可能一样，但是它们的发展变化可能会在各种偶
然因素的影响下渐行渐远，并最终导致了本质的差别。
比如，北美洲和南美洲都同为欧洲人的殖民地，在欧洲殖民之前，这些地区并没有
本质的差别。
但是，西班牙人最先到达了南美洲，并且开始了掠夺性殖民地的建立过程，到处搜
刮黄金、白银以及其他各种贵重物品，西班牙人迅速致富；当英国殖民者到达北美
洲的时候，试图学习西班牙人在南美的殖民做法，但是由于资源分布和人口分布的
差别，没能够学习西班牙人的殖民模式。结果，北美洲和南美洲走向了不同的发展
道路。
在当时的条件下，西班牙发现南美洲是偶然的，在南美洲的登陆地点是偶然的，在
南美洲登陆后的所作所为也是偶然的。西班牙人能够从南美洲获得大量的黄金、白
银等，英国人不能够，结果西班牙人在南美洲的殖民方式就是掠夺性的，而英国人
却不得不在北美发展生产，通过生产获得可以攫取的资源。
这导致了北美洲能够发展起生产活动、先进的技术等，而南美洲却在资源受到严重
掠夺的情况下越变越穷。这还导致了欧洲不同地区之间制度的差异，光荣革命发生
在英国而没有发生在西班牙，这是因为面对奢侈的王室生活和战争等威
胁，英国王室相对于西班牙面临着更大的财政压力，而不得不
跟议会妥协以获得更多的征税许可，但是西班牙王室不需要，
因为它从美洲获得的大量金银使其国库充足。
由于光荣革命首先发生在英国，使其最早建起了包容性政治制
度，进而建立起了包容性经济制度，结果工业革命最早发生在
了英国而不是欧洲其他国家。所以，按照阿西莫格鲁和罗宾逊
的观点，包容性制度的建立也具有偶然性。
图书目录
