这是保守派的传统观点,目前来看属于比较激进的,因为世界已经与一百多年前不同了。到底是好是坏,值得评估一下。我认为这个不可能靠一纸总统令来推行,最终需要参众两院攻防,充分讨论。归根结底要由民意来定。而且,这项提议的背景是全球化很难继续走下去了,中国以国家资本主义的方式破坏了全球化。即使封堵住了中共,也很难保证不会出现印度等其他国家做类似的事。
另外,没有个人所得税,还有消费税,公司税等许多其他的税种。
优点:
1. 小政府是执行的前提。随之而来的是没有政府干预的彻底的自由市场经济。
2. 美国国内制造业一定会振兴。但是出口会受到影响。不过美国目前出口产品价格偏高,主要靠科技含量高来获得海外市场。因此,产品的独特性使得国外同等的关税对美国出口影响有限。
3.有些产品国外竞争力也挺高,比如巴西的农产品。不过许多是美国科技海外投资的结果。如果加高关税,美国资本和技术将会放弃国外的廉价土地而撤回。
4.类似的依赖国外廉价劳动力的投资也会撤回。AI制造的应用前景使得可行性大增。
5. 美国的科技创新能力可以保障美国成为外贸纯出口国。制造业撤回,美国技术外流的问题将被彻底解决。
6. 美国人的消费力大增,幸福感必然强。美国的科技科技创新还会创新高,国力进一步强盛。
缺点:
1.美国目前失业率很低,可能会难以招到足够产业工人。不得不承认,不管有多少工作机会,许多吃福利阶层的人都不会去做。失业率的定义在十几年前已经改变,只有积极找工作的人才被算成失业者。所以失业率低并不意味着每个人都在工作,都愿意工作。
2. 美国左派的福利制度,价值观都需要被彻底改变,美国才有可能执行人人工作的政策。挑战很大,目前显然远远没有Ready
3. 美元作为国际货币的地位一定会受到影响。因为进口货物少了,美国自己赤字少了,但其他国家就无法获得足够美元来储备。那么等于鼓励其他货币代替美元。这一条可能是政治和经济上最大的挑战。需要仔细评估负面影响。
4.海外利益少了,美国的世界警察国际地位也被削弱了。这可以节省大笔军费以及对外援助开支。但世界打成一团,有可能最终让轴心国或其他野心勃勃的大国成为霸主,全人类文明倒退。
5.针对国家资本主义的冲击,美国有时不得不暂时放弃彻底的自由市场经济,补贴关键产业来应对。
所以我可以确定川普上台后,不可能完全去除个人所得税,主要靠关税维持政府运营。川普只是提出一个大致方向,最终可以形成一个折中方案。比如选择性地加关税,大幅消减政府开支形成小政府,随之而来的必然是大幅降低个人所得税,刺激国内消费,刺激科技创新。其经济前景肯定比把巨额资金用来支持福利开支要强。