川普用高关税代替收入税,优劣值得评估

这是保守派的传统观点,目前来看属于比较激进的,因为世界已经与一百多年前不同了。到底是好是坏,值得评估一下。我认为这个不可能靠一纸总统令来推行,最终需要参众两院攻防,充分讨论。归根结底要由民意来定。而且,这项提议的背景是全球化很难继续走下去了,中国以国家资本主义的方式破坏了全球化。即使封堵住了中共,也很难保证不会出现印度等其他国家做类似的事。

另外,没有个人所得税,还有消费税,公司税等许多其他的税种。

优点:

1. 小政府是执行的前提。随之而来的是没有政府干预的彻底的自由市场经济。

2. 美国国内制造业一定会振兴。但是出口会受到影响。不过美国目前出口产品价格偏高,主要靠科技含量高来获得海外市场。因此,产品的独特性使得国外同等的关税对美国出口影响有限。

3.有些产品国外竞争力也挺高,比如巴西的农产品。不过许多是美国科技海外投资的结果。如果加高关税,美国资本和技术将会放弃国外的廉价土地而撤回。

4.类似的依赖国外廉价劳动力的投资也会撤回。AI制造的应用前景使得可行性大增。

5. 美国的科技创新能力可以保障美国成为外贸纯出口国。制造业撤回,美国技术外流的问题将被彻底解决。

6. 美国人的消费力大增,幸福感必然强。美国的科技科技创新还会创新高,国力进一步强盛。

缺点:

1.美国目前失业率很低,可能会难以招到足够产业工人。不得不承认,不管有多少工作机会,许多吃福利阶层的人都不会去做。失业率的定义在十几年前已经改变,只有积极找工作的人才被算成失业者。所以失业率低并不意味着每个人都在工作,都愿意工作。

2. 美国左派的福利制度,价值观都需要被彻底改变,美国才有可能执行人人工作的政策。挑战很大,目前显然远远没有Ready

3. 美元作为国际货币的地位一定会受到影响。因为进口货物少了,美国自己赤字少了,但其他国家就无法获得足够美元来储备。那么等于鼓励其他货币代替美元。这一条可能是政治和经济上最大的挑战。需要仔细评估负面影响。

4.海外利益少了,美国的世界警察国际地位也被削弱了。这可以节省大笔军费以及对外援助开支。但世界打成一团,有可能最终让轴心国或其他野心勃勃的大国成为霸主,全人类文明倒退。

5.针对国家资本主义的冲击,美国有时不得不暂时放弃彻底的自由市场经济,补贴关键产业来应对。

所以我可以确定川普上台后,不可能完全去除个人所得税,主要靠关税维持政府运营。川普只是提出一个大致方向,最终可以形成一个折中方案。比如选择性地加关税,大幅消减政府开支形成小政府,随之而来的必然是大幅降低个人所得税,刺激国内消费,刺激科技创新。其经济前景肯定比把巨额资金用来支持福利开支要强。

Chieftop519 发表评论于
底层人群收入低、现在也不需要缴所得税,这么搞他们以后怎么活?
新林院 发表评论于
魔都斩妖 【联邦政府最大的三项开支是国防部,Medicare和Social Security,】
也别小看哪个总统突然心血来潮、大笔一挥就能增加的天文数字开支。
美国全年国防开支:$0.9 trillion。
拜登减免学生贷款要花其它纳税人的钱:$1.4 trillion。(它超过了美国建国以来250年对教育的总开支)

武胜 发表评论于
什么时候有过小政府?川普上一任国债大幅增长,即便扣除Covid开支也比他前后任增长多。

@新林院:收入税换消费税不光是左手换右手,更有抑制消费的效果。重点是富人和企业大幅减税。
魔都斩妖 发表评论于
联邦政府最大的三项开支是国防部,Medicare和Social Security,这三样不动,其它都是隔靴搔痒,后面这两样是谁都不敢动的,唯一能砍的就是第一个,撤回部分海外军事基地可以是第一步,问题是懂王还得依靠共和党的右翼,这点也根本做不到。要想小政府,又要养着大军队是不可能的。我们这大华府地区的房价就是从小布什打阿富汗伊拉克时开始起飞的,用脚都能想明白为啥。
新林院 发表评论于
【川普用高关税代替收入税,优劣值得评估】
可以更简化地分析。
对普通人来说,缴税在两个时候发生。
工资到手时,政府拿走一笔,是所得税。
买东西时,政府又拿走一笔,是销售税。
提高关税,等于提高进口商品的价格,同样在买东西时发生,不妨把它和销售税放在一起。
如果所得税减少(或取消),销售税增加,对很多消费适中的人来说可能不亏不赚。(每年少缴二万元所得税,多缴二万元销售税。)
对消费少的人来说,可能赚一点。(每年少缴二万元所得税,多缴一万元销售税。比现在赚一万元。)
对消费多的人来说,可能亏一点。(每年少缴二万元所得税,多缴三万元销售税。比现在亏一万元。)

登录后才可评论.