中西宗教差异的语言因素

西方宗教中最重要的概念就是“造物主”概念――上帝。而中国释、道、儒三教，都不需要“造物主”的概念。就总体社会而言，要西方人不信奉上帝就跟让中国人信奉上帝一样困难。这种社会心理，是有其语言根源的。

让我们对比一下英语和中文的句法。英语语法中一个语句，必须有主语，一个动词，必须有一个实施动作的主体，而中文则没有这种要求。如我们说“下雨了”，英文要说“It rains”。英文必须有一个“it”做主语，否则语法不通。我刚学英语时，对这个it特别不自在，问老师这个it是什么？老师说没有it这个句子就有语法错误了。后来，我有一次偶然的机遇与一个深山林场的5年级小学生谈起南方冬天无雪的现象，她当时就说我吹牛。这使我意识到习以为常的事往往会被下意识中认为是普遍真理。如果英语句法结构对任何存在都需要一个引发主体，那么，上帝的存在是在自然不过的事了。


现在让我们来比较一下英语和汉语的诗。下边是莎士比亚的“冬风吹”

Blow, blow, thou winter wind

by William Shakespeare

Blow, blow, thou winter wind,
Thou art not so unkind
As man's ingratitude;
Thy tooth is not so keen,
Because thou art not seen,
Although thy breath be rude.
Heigh-ho! sing, heigh-ho! unto the green holly:
Most friendship is feigning, most loving mere folly:
Then, heigh-ho, the holly!
This life is most jolly.
Freeze, freeze, thou bitter sky,
That does not bite so nigh
As benefits forgot:
Though thou the waters warp,
Thy sting is not so sharp
As friend remembered not.
Heigh-ho! sing . . .

注意，莎士比亚的诗句基本都还是主语、谓语、宾语结构分明完整的句子。
再看看温庭筠《商山早行》中的两句：

鸡声茅店月
人迹板桥霜

这两句没有动词，没有副词，没有形容词。所以没有主谓宾结构。

再看看马致远的《天净沙·秋思》

枯藤老树昏鸦
小桥流水人家
古道西风瘦马
夕阳西下、断肠人在天涯。

这首诗前三句也都是名词的堆砌。马致远表达的是秋风的感受，莎士比亚的诗表达的是寒风的感受。同样是以诗舒怀，中文表达象一幅画，而英文表达更接近论文。因为英语的严格的主谓宾句法结构，表达了一种因果关系。而中文则表达了一种不在乎因果的自在自然的存在。


语言对西方人造成这样一种心理：存在必定是有原因的，由果朔因，最终要有一个终极原因，那就是上帝。

汉语语义的形成，更多依赖于上下文，而西方语言更多地依赖于语法。

比如我们说“救人”，是把人救活，而救火，不是把火就活，而是把火扑灭。这里语义的形成完全不是语法所能确定的。

“清明时节雨纷纷”中的雨，集主谓宾三位一体，施动、受动、及动作本身，都由一个字承担，是金刚经中“无我相，无人相，无寿者相”的一个典型例子，也是道家“道法自然”， 自然自在的体现。宗教实践目标之一是超越主体，而西方几大部头书也不能如“清明时节雨纷纷”那样说明超越。“此一超越，如愣严经中所说“能所双亡”，主语似有似无，可有可无。推而广之，宇宙运行完全无需造物主来推动，宇宙本身是主谓宾三位一体。

贵州张老师曾举例如下：
小王帮着师傅干活 （两人都在干活）
小王看着师傅干活 （师傅一人在干活）
小王瞒着师傅干活 （小王一人在干活）
小王催着师傅干活 （两人都不在干活）

主谓宾都完整，但其中壮语补语结构因一字之差而相去甚远。西方语言中英语语法不是最严格的，但汉语是公认的上下文决定性语言。

中国人接受外来思想，古代为佛教，近代为共产主义。都是不承认造物主的。人们可能很奇怪，佛教在其发源地印度则已经基本被遗弃，而在中国却得到发扬光大并已经成为中国文化不可分割的一部分，甚至有一本佛经根本就不是释迦牟尼言论记载，而是中国本土大师的言论记载，那就是《六祖坛经》。


同样的，共产主义源于西方，却扎根于东方，在其发源地不单被遗弃，而且被诅咒，因为它不单否定造物主，它根本就是无神论。我以为这不能用一个“偶然”来说明这种现象。毕竟儒教也是敬鬼神而远之的。


美国可以说是西方文明的登峰造极的社会，科学理性深入社会各个领域，但我拜读了Corliss Lamont的《人本主义哲学》(http://www.corliss-lamont.org/philos8.htmhttp://www.corliss-lamont.org/philos8.htm)之后，才感受到人本主义在西方的艰难处境。《人本主义哲学》一书即阐述人本主义哲学，更多的是论证造物主概念的多余。读完这本书以后，我才理解为什么西方许多无神论者，在麦卡锡时代都被扣上共产党的帽子。中国由于还没有一个文艺复兴时代，人文理性还有待启蒙。但是，一旦中国经历一场理性启蒙运动，人本主义就会如佛教、马克思主义一样，在中国得到更大的发扬。


佛教哲学在中国得到发扬光大，是与汉语自在自然的表达结构有关系的。但为什么会起源于印度？即使印度已经不太信奉佛教了，但印度教哲学于佛教哲学基础是一样的。事实上，佛教哲学是从印度教哲学演化过来的。印度语源于梵文，而梵文和英文都属于印欧语系。我不是语言学家，但我猜测，语言归类更多的是由音素来划分的。而语法或许关系不太密切。我有幸在互联网上结识一位印度笔友，与其讨论了这一问题。他告诉我印度语并不象英语那样每个句子都需要主语的，这就解释了为什么佛教产生于印度。


是否信奉造物主与句法有关，这只是我个人的假说，希望有识之士不吝赐教指正。