◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
读《华南师范大学激光生命科学研究所学生告网友联名信》有感
北极光
绝大多数上网阅读新语丝的人，与华南师范大学激光生命研究所没有任何关
联，他们不知道事实是怎样的，他们唯一能做的，就是凭借自己受过教育的头脑，
来进行独立的判断。经过判断，有如下想法：
1。联名信没有回答一个最基本的问题。即：该同学所说的事情是否发生？
这是最基本的问题，也是一切问题的基础。如果这件事情没有发生，那么，这只
能是又一桩类似于前段时间所报道的某大学硕士研究生向导师泼硫酸的丑闻。其
他的什么都不必辩解，也没有人愿意再去追究什么以后的事情。
既然没有辩解，不仅没有对该学生所叙述的事情进行回顾，甚至也没有说到
学校将会如何处理这样的恶性事件，那么，根据我们的合乎常理的判断，我们认
为只有一种可能，那就是它发生了！
2，既然发生了，那么，就产生了第二个问题：它是偶然发生的，还是经常
性已经形成为习惯了？其实，如果联名信足够聪明的话，应该承认该教授脾气不
好，的确打骂过学生，但是，他很快道歉了！但是，文章对此一字不提，而是转
而列举了大量的关于该教授品德上的事迹，似乎认为这就可以证明该教授一贯品
德端正。但是我们认为，品德端正和这些事情发生是两件事情。我们的社会再也
不是如同以前那么单纯，认为世界上只有截然的好与坏。我们早就认识到，一个
坏人会有好的一面，好人也有坏的一面，无可厚非。但是，二者在法理上不可以
抵消。如果可以的话，谁都可以放心地去犯错了，因为还可以用做好事来补偿！
而且，在性质上也不可能抵消，因为这二者，一是品德问题，一是心理问题。何
以抵消？更重要的是，这已经不是只和该教授有关，也和该同学有关，关系到他
是不是撒了谎。我们认为，这是非常重要的！联名信没有说明，根据我们的判断，
我们只能认为，该同学没有撒谎！
3。一个研究所，那么多同学离开，包括硕士和博士，甚至还有老师，正常
吗？如果真的如同联名信所述，是因为科研压力，毕不了业，那么，不仅不能责
怪教授，还应该赞扬他，因为他已经提前使得中国的高等教育向国外知名大学看
齐了。国外的博士教育就是以严格著称，博士经常5年甚至10年拿不到学位。但
是，如果真是那样一位严格的老师，那么，他理应受到大家的尊重啊，为什么那
么多学生会昧着良心这么诬陷老师呢？而且，这么种不是基于事实的诬陷，又能
起到什么样的作用呢？很多学者也很严格啊，他们的学生为什么就不那么诬陷他
们呢，难道华南师大的学生更为特别吗？
一个人，如果因为学业而神经错乱了，倒还勉强可能发生这样的事情：诬告
导师，就如同某大学发生的学生向导师泼硫酸事件。但是，数量那么多，而且有
名有据，就太不可思议了，难道他们集体神经错乱？可能性太小了！更悲壮的是，
该同学如果要诬陷导师，完全可以用假名，但是他用了真名！这简直就是一种玉
石俱焚的举动！如果这是诬陷，他这样做能够得到什么？唯一得到的就是所有熟
知情况的人的集体义愤和对他的唾弃和法律的惩罚！我们也看到了，所有的文本
中，没有任何人对他有任何丝毫的唾弃，处理！我们只能认为，没有任何人能否
认他所说的事实！
4。联名信最不成功的地方还在于：根本不了解人们的心理。其实，我们完
全可以理解一个导师处于巨大的学术压力的景况，脾气不好是完全可以理解的。
打骂学生也不是罪大恶极。但是，联合信根本就不承认该教授所犯的任何过错，
表现在对焦点事件避而不谈，而是用很模糊的语言大谈其他一些很难被征实的事
情。比如，引用那位师姐的话语。从她的话语中，我们可以看到她字斟句酌，很
谨慎。不过，不管她说了什么，我们都必须认清这样一个事实，那位师姐现在在
读，如果用组织的名义要求她为维护研究所的名声作出一点牺牲，她敢说半个不
字吗？再说，她至少也承认了，该同学的确是跪在那里。试想，如果不是该教授
平时风格的累积，有谁会主动采取这种极端的侮辱自己人格的举止呢？再如，引
用吃饭的案例，更是可笑。很多贪官还喜欢吃红薯呢，这能说明什么呢？我们也
没有人否认他学术上的成就，但是，这与他不尊重他人有什么关系呢？就恰如一
个人智商很高与他的情商高不高，有什么关系？这根本就是两件事情！
5。最可笑，最可恶还最可恨的地方还在于，文章还拿文革来进行对比，想
激起人们的愤怒。但是，在当前这个年代，谁还会被这样低级的煽情言语所哄骗
呢？这样的话语简直就是把人们当作傻瓜，侮辱大家的智商！这二者会是一样吗？
二者谁处于强势弱势？老教授原来受到迫害，现在他疯狂迫害他人就具有了道德
上和法理上的依据吗？还有，联名信鼓励人们通过法律手段和其他合理途径进行
解决，但是我们想问，如果学校的学术制度足够严密的话，有谁会愿意这样牺牲
自己宝贵的前途？其实，更合理的回答是，如果可以的话，这样的事情根本就不
可能发生！当然，最合理的回答还在于，如果该同学诬陷了该教授，那么，最简
单的方式就是学校处理该同学，甚至也可以通过法律手段处理。为什么这样的事
情没有发生，而是要在这里浪费大量的口舌呢？
6。最后，这样一个联名信的出台，我们也是可以理解的。当前的诸多公立
组织的头脑还是局限于旧的思维，发生了什么事情，以为遮掩着就是对本校本所
声誉的维护。殊不知，民众没有知情权的时代过去了，只要高校是使用了纳税人
的钱，它就有义务把发生的事情告知社会。更何况，高校作为一个教育机构，在
文明的传播和道德的塑造方面负有重大责任。如果连高校都把撒谎当作一种所谓
“顾全大局”的高尚，那么，还能够指望那些缺乏学术性而世俗性很强的其他社
会组织不撒谎吗？这种撒谎或许暂时能够得到什么，但是，它失去的更多，那就
是作为一个人一个社会组织最基本的良知！如果一个学校不能正确面对这样的事
情的话，那么，它永远不能成为独立的大学，永远不能对社会发展起一种导向的
作用！因为它的行为已经没有什么特质可言，而与庸俗的社会融为一体了！
(XYS20050430)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
