看来大公司 (比方说财富500强)并不是香饽饽。工资并不特别高，组织僵硬升迁缓慢，官僚主义严重条条框框太多。除了名字响亮一些或许能骗骗人外，大公司还有些什么好处？
应该承认，大公司有上述所有的毛病。但还是推荐如果有可能的话应该在大公司里工作一段时间。
个人觉得在大型企业里可以获得下列几方面的知识和实际操作经验。
1． 公司决策过程：看企业界的重镇名流们侃侃而谈于水银灯下记者群间。很多人以为决策就是在众目睽睽之下胡扯。或者倒过来，把商业决策过程当成一个神秘的黑箱，觉得某个老总或一帮总经理们关在密室内鬼鬼祟祟地拍脑袋。实际就个人经验而言，现代化大型企业里的商业战略的计划，实施，评估，反馈(所谓的PDCA流程)有其一套相当规范科学的操作体系。或者说只有科学地实行了一套决策体系的公司才有可能(仅仅是可能)获得成功。
当然处于机构末端的个人没有办法在一开始就完整地把握整个系统，但是每一个雇员在公司里必定处于上述PDCA的某一个点。通过有意识地学习和与人交流，由点到线，由线到面，对于现代企业的决策过程会有一些切身的了解，最终培养出全局观。
2． 组织的管理体系：许多觉得自己有几分天才的人（也许所有的人）都或多或少地对规章或者是操作规范不满，但是很少有人会主动去想一想这些制度存在的理由。严密的制度，对于规模庞大结构复杂的巨型公司来说是追求效率最大化的必须工具。很多看上去甚为奇怪的规定如果仔细分析一下就能找到所谓的”为什么”。
当然，并不是说存在的就一定是合理的；相反，通过对各种制度规章的比较，你能够科学地而（不是感情地）发现很多制度有其不合理或者过时的地方。那么，你如何去改变？我很喜欢某位老前辈说的话：”制度在那儿。你可以不同意，更可以修改它们。问题是，你要通过规定的制度来对它们进行修改。” 初听此言颇有些二十一条军规的意境，但是仔细想来只有通过系统化的，严密的论证，才能够保证修改后的新制度最有利于企业发展。在这方面，大型公司的过程要完整科学很多。
3． 参与行业内/领域内最前沿的竞争：好像有很多单枪匹马的英雄故事和小公司如何战胜巨人变成市场老大的传奇故事，比尔盖茨或戴尔当然是两个好例子，可惜的是这样的宣传太多太多，而实例太少太少。就算是Intel的创始人诺伊斯，摩尔和葛洛夫三个人，本身的职业基础也是在Fairchild打下的。更何况当时（1960 – 70年代）电脑业还在草创期，行业内本身就少老大。现在又有多少行业还在雏形期？
看过一份资料（可惜具体数据忘记了，好像是在80% - 90%左右），绝大多数的对市场有影响的发明创新都诞生于大型企业。这意味着在大公司里将有更多的可能做出令自己自豪的成果。更加宏观一点说，研究数据表明，企业三分之一的incremental revenue来自于incremental R&D expense。考虑一下大型企业的研发费规模的话，就会明白所谓的起点不同了。
4． 交流能力的提高: 大公司部门多，干成件事要打交道的人多，部门间的交往人情味也比较淡一些。这对于锻炼communication能力是非常有益的。
好了，唠唠叨叨说了这么多，没有谈到最核心的:就算有了上面这些知识体会，对于自己又有什么用呢？这个我也不知道该如何回答。自己想罢。
反过来，如果想要在大公司里学这些的话，最好在开始就了解一下工作的性质是否能够有提供上述学习的机会。否则也没什么意思了。
