男子恶意取款被判无期 有感：驳斥公安大学副教授 黄娜

赞同重刑 公安大学法律系副教授黄娜
　　
　　　　●判盗窃罪并无不当
　　
　　　　中国人民公安大学法律系副教授黄娜认为，许霆利用ATM机漏洞多次盗取款项的行为构成盗窃罪，法院判决并无不当。从主观方面来看，许霆是以非法占有为目的，利用银行漏洞多次进行盗取。如果他第一次取款是偶然错取的话，那的确仅构成不当得利。但在本案中，得知出错后，许霆反而告知朋友，二人更多次返回取现，其非法占有的想法毋庸置疑。
　　　●　●　●　●　●　●　●　●　●
二人虽然是以占有为目的，但不是非法占有为目的。占有有多种形式，确定其是否非法，应该根据其动作、行为，而不是应该根据想象，推测。同样的行为，如果二人声称是怕别人发现漏洞后犯罪，所以自己替银行保管就能说二人不是非法占有吗？占有可以有很多种，我想黄教授可能脑袋里面只有非法和合法，其实不然，占有可以分很多种，如无意占有，非法占有，合法占有，贪心占有等，有时候占有是说不清楚其目的的，如有人在路上捡到钱，黄教授认为这种占有是什么占有呢？本人以为他们这种占有，本身是贪便宜的想法，其行为并没有采取非法手段，没有破坏机器，没有采用暴力，没有骗取密码等，他们是按照银行合法的程序来操作，结果出现错误，应该是银行来负责。黄教授这样的思维在公安大学法律专业，可见有点可怕。　
　　
　　
　　
　　
　　　　●ATM机是银行延伸
　　
　　　　对有关专家提出ATM机为金融机构的延伸，黄娜表示赞同。她说，从现实上来看，盗窃金融机构并非把机构盗走，而是盗窃其拥有的财产。ATM机虽然不是银行的营业场所，但其财产属于金融机构，因此说其为延伸并不为过。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
什么是机构呢？机器就是机构吗？机器和机构有什么区别吗？这个机构里面有人吗，有法人吗？希望黄老师给个答复。



　　
　　　　●许某行为“情节恶劣”
　　
　　　　在本案中，许霆不仅一再盗取，还将其告知他人犯罪，随后更在潜逃中将巨款挥霍一空，被抓获无一追回，整个过程并无任何可获从轻或减轻的量刑情节。因此，其不仅仅是盗窃数额巨大符合法定范围，其犯罪和悔罪等方面也存在情节恶劣，法院在法定范围内从重判决并无不妥。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
呵呵，黄教授，情节恶劣和动机恶劣起码是两回事吧？如果是出错了1000元，他反复提取，且潜逃，且故意挥霍一空，是不是也情节恶劣呢？ 呵呵，总共才17万，有多恶劣呢？恶劣不恶劣，要看其社会危害性吧？他的行为对社会的危害性有多大呢？不要再按照老的思维，把银行看成我们大家的银行，人家是个企业，一个很小的服务就需要你缴纳服务费，如果看成对等的实体，相信黄教授就不会如此表态了。