“民主”还是“钱主” ？

有些人仍然在那里为个好听概念捍卫得脸红脖子粗，其实不妨先看看现实。

民主当然是个好主意，但是与同样是好主意的社会主义一样，实行起来，却有许多障碍。比如，当选者必须善于讲演，敢于许愿，形象好，得人缘，比如阿扁，这样许多真正合格的领袖人物会被筛掉。

但是民主的真正致命软肋是金钱。当今世界，民主政制往往同资本主义共生，但是两者其实并不共荣。资本主义把民主政制赖以成功的“根”给侵蚀掉了。简单说，民主要靠有文化，掌握信息，独立判断的选民才能成功，而资本主义却把人民培训成头脑简单，盲从广告的消费者。富人有钱，钱能买广告，富人也就能控制百姓的思维和行为，甚至让大多数选民违背自己的切身利益而投票。

另外，上台前，如果没有钱，你再有领袖潜质，你连本地媒体的广告都登不起，谁会知道你？即便你可以走家串户，推销自己，当个小城的市长可能还行，可你能敲门敲出个出全国候选人吗？想打响知名度，你需要钱，钱当然只有有钱人能出得起，而他们只会付给能为他们挣保利益的人。

上台后，你的全部醒着的时间和精力将要用来做一件事：为竞选连任而筹款。你的心目中不再有选民，而只有金主。你会日夜被殷勤的职业游说者们包围环绕，照顾你的衣食住行，提供你的娱乐休闲，甚至代为起草那些“乏味”的法律提案。不论你是靠哪个党当的选，你还能够为哪个阶级服务呢？

这就是为什么西方占人口少数的富人敢于拥抱并推销民主，而不怕被穷人“专”了“政”的原因，因为那是根本不可能的。呵呵。