再谈毛泽东

中国告别了毛泽东思想，将会走向何方？------作者:赵 磊（西南财经大学《财经科学》编辑部）


     7月1日是中国共产党建党87周年的日子，朋友们打算搞一个座谈会，题目是“毛泽东思想与中国共产党的命运”。这个题目虽然很大，但却很有针对性。因为今天中国共产党的现状，以及未来中国共产党的命运，正面临着相当严峻的挑战，这已是不争的事实。“新西山会议”不是宣布“共产党非法”吗？谢韬们不是急不可耐地要摘掉共产党的招牌吗？　　
     所以，在一个已经有87年历史的共产党国家，严肃地讨论共产党的命运，并不是无事生非，而是事出有因，形势所迫。我想就毛泽东对自己一生的概括，来展开这个话题。　　
     毛泽东曾经概括他自己的一生“干了两件事”：一是把老蒋赶到了台湾；二是发动了文革。毛泽东的一生气吞山河，波澜壮阔，丰富多彩，当然不止这两件事所能涵盖。但这样的概括虽然高度提炼，却是准确到位的。　　
     那么，这两件事与中国共产党的命运究竟如何呢？说它们之间是命运悠关，恐怕一点也不为过。然而怎么命运悠关，今人的评价却并不一致。　　
     对于第一件事，不论是官方还是民间，不论是敌人还是朋友，公认的评价是：如果没有毛泽东，中国共产党要在国共对决中胜出，几乎是不可能的。没有毛泽东就没有中国共产党，没有毛泽东思想就没有中国共产党。标准的说法是：毛泽东思想是中国化的马克思主义。这是没有什么疑义的。　　
     对于第二件事，人们的评价却大相径庭，主流的评价是一场灾难，说文革几乎把中国共产党引入了毁灭的命运。这样的评价之所以是主流，就因为它是“官方的”。那么官方的评价是否就能代表“公认的评价”呢？我看不一定。官方的评价即使是“权威的”，恐怕也未必一定是“公认的”。事实上，民间的、非主流的评价就与官方评价有很大距离。　　
     比如，黎阳说：“如果把‘文化大革命’看成是毛主席试图消灭中国政治体制内‘癌症’的一次‘放射治疗’，那就不难理解‘文化大革命’的一切。”其实，持这种看法的并非黎阳一个人，即使这些人现在仅仅只是“一小撮”，你也不能用罗马宗教裁判所对付布鲁诺的法子：火刑伺候！何况真理往往掌握在少数人的手中。　　
     按照主流的评价，文革是一场把中共几乎引入了毁灭的巨大灾难；但是按照非主流的评价，文革则是一场试图消灭中共体内“癌细胞”的一次失败的“放疗”。既然是“放疗”，就难免有代价，甚至是失误，用黎阳的话说就是：“用放射治疗法治癌症，不可避免要伤及大量无辜的健康细胞，会给病人带来很大痛苦。但为了消灭那些致命的癌细胞，就不得不忍受这些痛苦。无论患者还是亲属都不会硬说用放射法治疗癌症是犯罪，而会承认这是为了保全生命、挽救整体而不得不承受的必要的代价。”　　
     从“政治正确性”的角度讲，官方的评价当然是“唯一的”；但是从学理的角度讲，真理既不是权力的函数，也不是人数的乘积。学理上的讨论只能讲道理，要以理服人。所以，官方也好民间也罢，主流也好非主流也罢，客观存在的分歧尚未统一之前，恐怕很难说谁谁的评价就绝对是“唯一的”吧？ 　　
     不论怎么评价，这两件事都深深打上了毛泽东思想的烙印。毛泽东在世的时候，他的思想对于中国共产党的重要性是不言而喻的。毛泽东去世已经32年了，我们看到，毛泽东亲手建立的党正在改革的道路上迅跑，伴随着这个迅跑的是，这个党与毛泽东思想正在离心离德、渐行渐远。于是，我们面对着这样的发问：告别了毛泽东思想，中国共产党将走向何方？　　
     公允地讲，告别了毛泽东思想，我们有得有失。但问题在于，得是什么，失是什么？我们得到了什么，又失去了什么？得大于失还是失大于得，得失是否相当？哪些可以失去，哪些不能失去？谁有所得，谁有所失？等等。遗憾的是，这些问题并没有得到公允地讨论。如果把“告别毛泽东思想”的内容展开，那么我们可以开列出一长串的清单：　　
     告别了革命，迎来了改革；　　
     告别了公有制，迎来了私有制；　　
     告别了以阶级斗争为纲，迎来了以人民币为纲；　　
     告别了平均主义，迎来了贫富悬殊；　　
     告别了人民万岁，迎来了精英主义；　　
     告别了劳动光荣，迎来了资本高尚；　　
     告别了雷锋，迎来了范先跑；　　
     告别了“政治人”，迎来了“经济人”；　　
     告别了“伪君子”，迎来了“真小人”；　　
     告别了“人帮人”，迎来了“各顾各”；
　　 告别了“赤脚医生”,迎来了"无钱莫入医院、一进就负债累累"
     ……　　
     我注意到，这30年来，有人过分夸大和褒扬了其中的“得”，而极力掩盖甚至无视其中的“失”。比如，“以阶级斗争为纲”固然难以持续，但“以人民币为纲”就能尽收天下人心了吗？“平均主义”未必可行，但“贫富悬殊”就值得赞美吗？“精英主义”替代了“人民万岁”，如此换位究竟是谁有所得、谁有所失？私有制逼退了公有制，这样的“得失”是否相当？至于资本摆平了劳动、范先跑打倒了雷锋、“经济人”开涮了“政治人”、“各顾各”战胜了“人帮人”，这其中的得失又该怎么计算呢？
     按现代经济学的说法，人的偏好虽然不同，但行为选择的规则却是一致的：都是“成本-收益”计算的结果。经验告诉我们，但凡“真小人”都有一个基本特征：个个公于心计、人人精于算计。计算的结果告诉他们：只有告别毛泽东思想，“真小人”才能有利可图。于是，那些大多戴着精英桂冠的“真小人”竭尽全力地要颠覆毛泽东思想，也就不足为奇了。可恶的是，“真小人”在这样做的时候，总是要把这种行为美化成对全体人民有利可图的工程项目。　　
     其实，按照“成本-收益”计算，对于绝大多数平民百姓而言，“告别毛泽东思想”显然是一种灾难性的选择。比如，若要我选择，我就宁要“伪君子”，不要“真小人”。为什么呢？“伪君子”固然不好，但正如某网友所云：在一个“伪君子”的社会，至少小人不敢明目张胆，必须伪装成“君子”——是谓“伪君子”；但在一个“真小人”的社会，小人的气焰十分嚣张，以至于君子都必须伪装成小人才能生存下去——是谓“伪小人”。　　
      我想，除了范先跑这样的“真小人”以外，绝大部分人恐怕都不会愿意生活在一个小人横行霸道，君子窝囊受气，以至于人人都必须伪装成“小人”的社会中吧？　　
      结论：只有“真小人”才会心急如焚地要“告别毛泽东思想”。至于广大中共党员诸君如何作出自己的抉择，借用咱温总理的话说：“人民养育了你们，你们就看着办吧！