儒家式管理与现代文明的冲突

儒家式管理与现代文明的冲突
作者：曼德

孔子理想的管理模式是在古圣王的盛世, 管理根基建立在圣人的

道德上。《论语》寄希望人能成德而成圣,由成圣而主政。而我

们知道人是全然败坏的，人的道德是最脆弱的，把企业、国家社

会的根基建立在某一两个人脆弱的道德基础上，这就是儒家管理

与基督教管理本质区别所在



在当下国内,由于旧有的马克思主义涉及不到现代企业的管理，

所以当今国内企业的管理，主要是以儒家式管理为核心的金字塔

管理模式，这种管理方式主宰着国内企业文化、影响着社会文化

.


儒家思想实际上跟市场经济风马牛不相及，它所导致的企业管理

只能是金字塔形的集权管理——圣人至上、唯上不唯下、官僚主义

横行、对高层缺乏监督与制衡、视员工为奴隶、视顾客为仇敌。

孔子理想的管理模式是在古圣王的盛世, 管理根基建立在圣人的

道德上。《论语》寄希望人能成德而成圣,由成圣而主政。而我

们知道人是全然败坏的，人的道德是最脆弱的，把企业、国家社

会的根基建立在某一两个人脆弱的道德基础上，这就是儒家管理

与基督教管理本质区别所在。

基督教认为人的有限性、罪性是根深蒂固的、不相信人可以自己

拯救自己。儒家本质上却认为人可以成为神、上帝。孟子认为：

人人皆可以为尧舜；人之趋善,如水之就下。人有天生的善端,本

此善端,便可成德、成圣。荀子认为：途之人可以为禹。程朱理

学修身齐家治国平天下的内圣外王之路，也是把国家、组织的管

理权柄最终交给神一样的圣人。到陆王心学的“宇宙即是吾心，

吾心就是宇宙”、“心即理，心外无物”更是把人的自我为主、自

我为神、自我为上帝发挥到极致。

儒家相信人毕竟有体现至善、上通神明的可能，所以在管理上推

崇圣王管理模式，最高管理者惟我独尊、毫无监督、颐气指使、

践踏规则，被管理者对圣王惟命是从、阿谀奉承，各管理层欺上

瞒下、对上不对下、只会揣摩上面的意思，听命行事，唯老板上

级是尊，视顾客员工为敌、官僚主义横行、爱心匮乏、低层员工

权利丧失殆尽，最终形成“领导干部帝王化、员工群众奴隶化”的

管理局面。

曾国藩推崇的“不为圣贤，便为禽兽”。一方面说明他对自己道德

修养的严格性，另一方面在他看来中国人可以分为两类，一类是

圣贤，另一类是禽兽，圣贤毕竟是少数人，大多数人则是禽兽。

所以当他成为圣贤的时候，大多数人在他眼中就是禽兽，死不足

惜，这句话直接包含的就是蔑视民众、践踏人权的意识，不这样

理解我们就不理解为什么曾国藩作为儒家数一数二的圣贤，杀起

人来极其残酷，落下“曾剃头”的恶名。圣贤就可以滥杀“禽兽”般

的人民，这就是儒家圣王理想的逻辑结果。

儒家的管理到毛泽东那里发挥到极致，毛的语录是：“我就是秦

始皇加马克思”“我是和尚打伞——无法无天”“服从神何不服从己，

己即神也，己以外尚有所谓神乎？”一个自我为神、众人奉他为

上帝的管理者会把一个企业、一个国家糟蹋成什么样子，1978年

以前共和国的历史已经清楚的表明了。

好树结好果子，坏树结坏果子。儒家文化尽管有诸般的美善之处

，但我们看看它几千年的实验期中所结的果子便知道它确实乏善

可陈。管理方面，无非表现为“2000年如一日”（历史学家唐德刚

语）的官本位、集权压制、唯上不唯下、毫无爱心的管理体制。

我们看一种文化，就要看它的本质，而不是它貌似进步的一些枝

节末梢。儒家文化的本质是人的自我为主，因为自我为主，所以

导致王权专制、官僚主义、崇尚厚黑与权术；因为自我为主，所

以没有上帝和天国的参照、对比、督促和更新，所以导致墨守成

规和不思进取。

基督化的企业管理和企业文化，根基立在对上帝主权的尊崇、对

人的罪性的深刻洞察和把握上，具体体现为仆人式的领导、企业

内外渗透爱心、对权力的制衡、对规则的尊重上。马太福音20：

25-28：“耶稣叫了他们来，说：“你们知道外邦人有君王为主治

理他们，有大臣操权管束他们。只是在你们中间不可这样。你们

中间谁愿为大，就必作你们的用人；谁愿为首，就必作你们的仆

人。正如人子来，不是要受人的服侍，乃是要服侍人，并且要舍

命，作多人的赎价．”仆人式领导就是一种高的服侍低的、上级

服务关爱下级的倒金字塔管理模式。

党内开明派成都军区刘亚洲将军曾说：“西方宗教的神在受苦，

人民不受苦。东方宗教的神在享乐，人民在受苦。这就是东西方

宗教，最大的区别。”要做管理者，就是要做仆人，做真真实实

的人民的公仆，而不是骑在人民头上的帝王。管理的源泉来自威

信，而威信来自牺牲奉献。正如约翰福音12:32：“我若从地上被

举起来,就要吸引万人来归我”。领导就是关爱下属、找出并满足

下属需求，为了满足基本需求,自然要牺牲奉献.一旦我们为别人

牺牲奉献,我们就能建立威信.建立了威信,我们才是货真价实的

领导人。这种领导管理哲学在西方基督教为文化根基的自由、民

主国家被广泛运用在政治、经济领域，选举、分权、弹劾、问责

、听证等制度就源于仆人式领导。

所以基督化的管理就是牺牲奉献、关爱下属、尊重人权、基督为

门徒洗脚的仆人式领导。仆人式领导在国内基督徒少数企业开始

实践开来。如湖南梦洁家纺公司企业文化核心是：在以“爱”为基

石的付出中成就荣耀。统一的行为规范：1。洁身自好。2。善待

他人。3。爱人如己。每个管理者的职责就是真正服务好下属。

该公司平一车间7组王三元职员写到：“每个加入梦洁这个大家庭

的员工，在其成长过程中，随时都会有人给予无私的帮助，而每

个在这个家庭里成长起来的成员又都以带上一颗真挚、坦诚的心

去帮助别人为己任。‘爱’是相互给予的，正是这样相互之间的无

私关怀造就了我们的今天和未来。”

与儒家管理恰恰相反，基督化企业文化出于对人的有限性和罪性

的清醒认识，所以强调对有权位者的监督与制衡、强调有限的人

对制度规则的遵循，实施法治而非人治，尊重秩序和契约。苏州

德胜公司在管理上全面贯彻基督教管理理念，在德胜，公司对员

工一再强调公司与员工是一种契约关系，是一种健康的雇佣关系

，在《德胜员工守则》中明确写道: “公司始终不认为员工是企

业的主人.公司认为,企业主和员工之间永远是一种雇佣和被雇佣

的关系,是一种健康文明的劳资关系,否则,企业就应该放弃对职

工的解雇权”。这是圣经中圣约观念在企业中的彰现。

在德胜《权力制约规则》的总则中写道：“没有监督及制约的权

力必定是腐败的权力。一个公司的管理者包括最高决策者的权力

如果没有相应的制约，而只靠道德或觉悟制约，最终必将导致公

司的破产。实践证明，没有哪一个人的道德是永恒的”“在督察人

员的心目中，员工永远没有等级之分，只有遵守与不遵守制度之

别”。在《德胜员工守则》的封面上写着震撼人心的口号：“一个

不遵守制度的人是一个不可靠的人！一个不遵循制度的民族是一

个不可靠的民族！”

人不是神，人自身存在着多种的罪性，人尤其是有权位者必须要

受到足够的监督和制约；而且人的罪性靠自我的道德修养是根除

不了的，必须靠悔改和信靠真正的上帝方能改变。所以人必须谦

卑、温顺、顺服规则、敬畏上帝、制约罪恶、千方百计在经济、

政治领域用制度制衡人的罪性。

1649年英国光荣革命前接受加尔文主义的清教徒的典章《韦斯敏

斯特信条》第六章论人的堕落、罪恶和刑罚中写到：“由于本源

的腐败，我们完全不愿意行善、不能行善，并且被改造成为一切

良善的反面，又全心倾向一切邪恶的事情，便不断行恶犯错”。

基督信仰叫我们每个人明白自己不是完美的上帝，我们与上帝横

陈一道无法逾越的鸿沟与深渊，我们只是败坏的人类，我们在造

物主前面只有戒惧谨慎、限制罪性、如临深渊、如履薄冰。

以赛亚33:22：“因为耶和华是审判我们的，耶和华是给我们是律

法的，耶和华是我们的王。”在上帝那里，司法、立法和行政三

权是合一的，但人不是上帝，所以三权必须分立。三权合一的管

理者实际上就是自命为上帝，其模式必然是圣王统治、专制霸权

，这种管理模式在儒家思想实践中得到了突出体现。

而基督化企业必须要与这种模式决裂。德胜公司的听证会制度，

体现了权力分立原则，开国内企业文化之先河。我曾亲历了一次

该公司某高层涉嫌违规的听证会。听证会由当事人（辩方）、主

持人、调查人员（控方）、证人、听证团成员（陪审团）、旁听

人员组成，虽然当事人是公司级别较高的管理人员，但主持人、

调查人员、听证团成员都是最普通的公司职员，这些普通职员通

过听证会就行使了司法权。不同于其他企业对嫌疑违规事件的处

理采取“公、检、法”于一身的老板独裁方式，德胜的听证会使公

司的司法权逐渐独立、对高层管理者施以来自民众的有效监督与

制衡，也赋予了一般员工知情权、司法权等权利，使企业充满民

主、法治、权力分立的公民文化，从而也更新着社会文化。