Zt 查看: 1283|回复: 3 文革那些事还是说清楚为好

文革那些事还是说清楚为好

文革后，宣传部曾出台过一个文件，要求各出版单位，对文革史“宜粗不宜细”。这个文件的出台，导致文革史出现较大的模胡地带。一些习惯用语，变得似是而非，模棱两可。在模糊的基础上，有人故意引导，使公众产生很多误解。我们研究历史应本着宜强不宜粗的原则，尽可能把一段历史完整准确的记录下来，才能给后人以启示。才能真正从中吸取教训，总结经验。

就几个关于文革的几个习惯说法，我谈点自已的看法。

一，文革期间
这四个字，够模糊吧？习惯的说法是，某某死于文革期间，某某事业，文革期间受到冲击。刘少奇的后人说，文革期间，他家死了六个人。公众的理解就是——全是文革中被整死了。便事实是什么呢？刘少奇是病死的，他在隔离审查期间，一直受到保护和精心治疗，直到去世。当然，政治上的倒台，对其心理，乃至身体是可能产生影响的，那是不是，要照顾你的感受，就不能批判你了？刘家其他几个，有自杀的。也有病死的。能就此说明，是“整死”的吗？你死于文革期间是个事实，但整死你，不是事实。如果没有文革，你家就不死人了？改革三十年，你家死人没？是不是改革开放给整死的？

二，迫害
文革后上台的一些人，一度把文革中受到冲击，看成是某种政治资本。简历中常有——文革中受到迫害的用语。什么是迫害？为什么要迫害？谁迫害了你？那就不说了。是说不清吗？还是不能说？事实上很多人所谓的迫害是事出有因，不是无中生有的。比如文怀沙因为奸污妇女被判刑，他说是反对江青，受到迫害。比如吴祖光被人骂做“专玩戏子”，也说是迫害。比如安X文，包养情妇，泄漏国家机密，也说是迫害。比如说张志新，因作风问题被下放，也说是迫害。

三，栽脏陷害
不能说文革中没有冤案，现在不也有冤案吗？严打不也出了一大批冤案吗？但也不能说文革中搞的那些案子都是陷害。由其是一些高级干部，哪个是善茬？是那么容易就被栽脏陷害了？一些重大案件多由周恩来总理主持工作，以其严谨的从政风格，他会污陷一个好人吗？而且文革期间，这些案件都公开透明，接受群众监督，是那么容易瞒天过海吗？据说刘少奇临终前说：我最大的痛苦是人民误解我。 人民为什么误解了？三十年过后，人民是不是误解了你？

四，红卫兵
红卫 兵已经被彻底污名化了。事实上，在那个年代的年轻人，多数是红卫兵，而不是少数。红卫兵大致分造反派和保皇派，中央定性为，两派都是革命的。保皇派后来改称保守派。毛泽东的女儿李敏就是保守派。当年的红卫兵，现在大都健在。对一个社会群体的多数人加以污篾，这在历史是不多见的。事实上，在党政机关乃至高级干部中，当年是红卫兵的人也是多数，不是少数。红卫兵在当时是一个广大的人群，有一些坏人出现，也是正常的。但多数是好人。坏人干了一些坏事，是有的。但多数是干好事的。包括后来的工农兵大学生，他们为国家建设做出了不可磨灭的贡献，能这样被污篾吗？

五，打砸抢
文革后，把文革中出现一些极端做法，笼统的归咎于文革。这是不对的。文革的那些事，要一件件说清楚，你会大吃一惊！比如一些文化名人被揪斗欧打，一些名胜古迹被毁。只是笼统的说，文革期间如何如何。从来不说是谁指派的，谁组织的。不说是谁的后台老板。有些不明就里的年轻人，就轻信为，这就是文革的宗旨，这就是毛泽东导演的？是这样吗？文革初期，中央文革的文件一个接一个出台，都是在制止武斗，制止破坏，没有一个是倡导这种暴力行为的。当然，现在要说的完全清楚，还有一些困难。因为，导演这些暴力事件的真正主使者们，文革后，纷纷上台了。成了“反文革”的先锋。或许有的人会说，不搞文革，不是就没有这种事了？那我只能说，一个人得了病，开了一刀。如果不治病，是不是就不用开这一刀了？

当年那个“宜粗不宜细”的规定，并不是为了保护毛泽东的声誉，而是要保护毛泽东的敌人。中国的历史就是这样，现代史只能归入政治学范畴，但终究是要归入历史的。