九一一事件的时候，白岩松使用了“中立的词汇”向观众提出了振聋发聩的提问：“是什么原因让这些二三十岁的的青壮年架起了飞机撞塌了楼”？
德州外口惨案的时候，白岩松使用了“中立的词汇”向观众提出了振聋发聩的提问：“是什么原因让这些八十名男女老少坚守五十一天端起了枪”？
三地胡克学校枪击案的时候，白岩松使用了“中立的词汇”向观众提出了振聋发聩的提问：“是什么原因让一个老师的孩子对着学生们端起了枪”？
维州理工大学枪击案的时候，白岩松使用了“中立的词汇”向观众提出了振聋发聩的提问：“是什么原因让一个韩国人后裔对着同学们端起了枪”？
最近南卡教堂枪击案的时候，白岩松使用了“中立的词汇”向观众提出了振聋发聩的提问：“是什么原因让一个青春少年对基督教徒们端起了枪”？
只有有了这样的铺垫我们才能理解为什么白岩松是中国媒体的良心，为什么白岩松使用了“一个非常中性的说法”向观众提出了振聋发聩的提问：“是什么原因让这 个五十多岁的老汉端起了枪”。当有人质疑为什么白要使用“五十多岁的老汉”而不是“犯罪嫌疑人”的时候，白理直气壮地辩解说：“当所有事实未清楚的时候，必须首先采用中立的词汇，这是新闻的准则。”
我不是新闻业者，不知道在知道这个“五十多岁的老汉端起了枪”枪杀警察之后为什么不能称其为“犯罪嫌疑人”？而什么时候“犯罪嫌疑人”又变成不是“中立的词汇”了？这种有意煽动社会仇恨的新闻人是可耻的，是没有良心可以拷问的，不管是不是自以为是良心，或者凉心。
