为巴黎闹心，可生活还得美好的继续。
Myth #1转基因和杂交差不多？
两个的目标是相同的，改良物种。
传统的育种学主要采取杂交育种技术，即通过携带优良遗传性状基因的父母本通过有性杂交，获得优于父母的子代个体.是一个慢过程。杂交受到亲缘关系的限制，比如说种间、属间。不可能把草莓跟比目鱼杂交。
转基因技术可以打破物种的界限，理论上可实现任何物种间的基因交流。
还有，杂交的基因是物种本来就有的。像杂交水稻，基因来自野生水稻。这基因经过千万年的自然选择，经过了考验，证明这个基因适合水稻。而转基因就没有这个自然考验的过程。外源基因只经过比目鱼的考验，没经过草莓的选择。
Myth #2 GE很精确，可以准确制作GMO
这是目标。但远远没有实现。
外源基因选择很精确。比如说要么除草(HT)，要么杀虫（Bt）。但从转基因方法来看，就太糙了。各种转基因方法的一个共同点就是他们的成功率很低。外源基因被随机的加入到受体中，是否能表达，表达的程度就听天由命了。
- 为了让外源基因更多的表达，要给它加CaMV病毒做启动子。这CaMV病毒很卖力，常常附送启动不该启动的东西, 比如启动一种新的蛋白质的表达.
- 为了测试转基因是否成功，最初常用antibiotic resistant marker gene做标识。比如说把Bt和antibiotic resistant gene同时转到烟草上，等烟草长好了就洗抗生素澡，能活下来，就说明转基因成功。可是，可是，这活下来的烟草也同时免费获得抗生素抵抗性了.
- 基因枪，听起来神秘。其实和所有的枪一样，射出的子弹也不长眼。外源基因能插入到什么地方，只能撞大运
Myth#3. GE 农作物产量高，可以养活更多的人
不知道。主要看谁出钱做的研究
正方Brookes和Barfoot说2013年就增产6400万吨。
反方USDA 1996-2003年的数据。Mansanto 的抗除草剂大豆, 其产量比传统大豆低7%。
甚至对同一组数据，屁股坐的不同地方的人都能得出不同的结论。有兴趣可参考http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-11-18/how-gmo-crops-can-be-good-for-the-environment
Myth #4， GE可以减少除草剂和农药的用量。
Bt类缺少减少杀虫剂的使用.
HT 类则相反. GE作物耐受性高，农民反而可以用更多的农药，而不必担心杀死农作物。根据 USDA，种GE作物的农民比种传统作物的农民平均每亩多用0.1磅农药。
Myth # 5 吃什么转不转的,到肚子里都被消化掉, 没听说吃猪肉长猪肉
说的很对，吃猪肉不会长猪肉。但非转基因食品也有好有坏啊。吃坏东西转不转的都会拉肚子。
前几天WHO说火腿致癌，火腿到肚子里也被消化掉了呀？为什么还能致癌？
Myth #6 美国FDA还是靠谱的，他们监管转基因, 差不到那里去
美国转基因生物主要由美国食品和药品管理局（简称FDA）、美国环保局（简称EPA）和美国农业部（简称USDA）负责检测、评价和监控。其中，FDA主要管理食品与饲料的安全性和健康问题；USDA的食品安全和检测部门则负责肉、禽和蛋类产品对消费者的安全与健康影响的管理；EPA负责管理食品作物杀虫剂的使用和安全
可事实上, 美国认为转基因生物与非转基因生物没有本质的区别, 所以转基因食品不需要安全测试，甚至不需要注明就可以上市
Myth #7市场上卖转基因，大家吃转基因有年头了，没见什么副作用
有个笑话，一个卖菜的农民，你们城里人真厉害，什么农药都毒不死你们。
笑话的后面是人类的生命周期长，很多生命功能都有代偿，而且有免疫系统，很经折腾。
好，我们看看一些事例
- 1989年,转基因L-Tryptophan在美国，致死37人，致残5000多人. L-Tryptophan就是色氨酸
- 1994年, 美国先锋（Pioneer）种子公司尝试了将巴西坚果中一种蛋白质的基因转入大豆中，结果发现对巴西坚果过敏的人同样会对这种大豆过敏
- 基因修饰过的牛生长激素，被注射到奶牛体内以提高牛奶产量. 但同时也提高了牛奶中IGF-1（促生长因子-1）的浓度，IGF-1已知与人类乳腺癌和前列腺癌有关。
- 现在过敏的人越来越多。我一个朋友他们家孩子对面筋过敏，愁死了。科学家发现BT能够在人的小肠上打洞，这可导致人对面筋（gluten)的过敏.
- 1998年，Dr. Pusztai在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，随后，大鼠“体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏”。
- 2009年第法国分子内分泌学家Seralini发文指出，老鼠在食用转基因玉米三个月后，其肝脏、肾脏和心脏功能均受到一定程度的不良影响
- 1999年5月，康奈尔大学昆虫学教授洛希（Losey）在Nature杂志发表文章，称其用拌有转基因抗虫玉米花粉的马利筋杂草叶片饲喂帝王蝶幼虫，发现这些幼虫生长缓慢，并且死亡率高达44%。洛希认为这一结果表明抗虫转基因作物同样对非目标昆虫产生威胁。不久之后，美国环境保护局（EPA）组织昆虫专家对帝王蝶问题展开专题研究。结论认为转基因抗虫玉米花粉在田间对帝王蝶并无威胁，原因是：（1）玉米花粉大而重，因此扩散不远。在田间，距玉米田5米远的马利筋杂草上，每平方厘米草叶上只发现有一粒玉米花粉。（2）帝王蝶通常不吃玉米花粉，它们在玉米散粉之后才会大量产卵。（3）在所调查的美国中西部田间，转抗虫基因玉米地占总玉米地面积的25%，但田间帝王蝶数量却很大。
最后一个篇幅多些，因为我觉得很有趣。大家可以仔细看看EPA的反驳。他们罗列了一些事实，证明帝王蝶活得好好的。可是他们证明在Losey试验条件下，转基因玉米花粉对帝王蝶无害了吗?
