清华教授:民众拍摄是否影响执法不由警方说了算
当下最热门的话题，当属公安部对于民警执法规范细则的相关培训和说明。
“民警执法时，应随身携带警察证，便衣民警应主动出示，着装民警可不出示警察证，但在执法对象要求时应出示”、“民警执法时，面对民众的围观拍摄，在拍摄不影响正常执法的情况下，民警要自觉接受监督，要习惯在‘镜头’下执法，不得强行干涉群众拍摄。”
这些执法规范，刷屏了很多人的微信和微博，也刷新了很多人对于警察执法的认识。民众在为此举点赞的同时，也对规范中的一些细节问题提出了疑问。
“如何界定拍摄是否会影响到正常执法？”“这些执法规范在操作性上是否还需完善？”“这次执法规范出台的背景是什么？”带着这些疑问，
●警方指出执法涉及机密，但民众认为无法判断。我觉得这个责任更多的还是要落在警方身上，因为绝大多数的警察执法是要接受群众监督的。
●如果警方真的认为这次行动民众不应该拍摄，可以在执法之前或执法同时设置隔离带，民众闯隔离带就属于违法行为了，是可以拘捕的。
●严格意义上说，是否属于影响正常执法不是由民众说了算，也不是由警察说了算，而是由法官说了算。
新闻晨报：作为普通民众，在看到警察执法时，怎么确定拍摄是否影响其正常执法？
余凌云：首先需要明确的是，警察执法应该是透明的，接受民众监督是没问题的，但是有一些界限需要把握好。在一些特定的情况下，我们并不主张民众进行拍摄。
我认为主要有三种情况，一种是涉及到犯罪嫌疑人个人隐私的，比如针对卖淫嫖娼的执法现场，你把对方的脸拍下来放到网上，这就不合适。一种是可能危害到相关人员人身安全的，比如缉毒警和刑警侦查员这种个人信息需要保护的警种，不该被拍摄。一种是行动本身需要保密或涉及国家机密的，比如对他国间谍进行的秘密逮捕自然不允许被拍摄。
李玫瑾：一些犯罪现场比较血腥残忍的，也不建议民众拍摄，传播出去可能会伤害到大众感情。
新闻晨报：在警察执法时，因民众拍摄产生争执，应该由谁来对此进行界定？
余凌云：存在一种情况是，警方指出执法涉及机密，但民众认为无法判断。我觉得这个责任更多的还是要落在警方身上，因为绝大多数的警察执法是要接受群众监督的。正常执法如果没有违法行为自然不用害怕群众监督，警方应该有这样一个心态，就是欢迎民众对执法过程进行监督。如果警方真的认为这次行动民众不应该拍摄，可以在执法之前或执法同时设置隔离带，民众闯隔离带就属于违法行为了，是可以拘捕的。
同时，民众也需要提高自身的法律意识。民众拍摄，有时候警方是管不了的。比如民众正好拍摄到抓嫖的现场，一方面，法律上没有规定警方可以直接制止拍摄，最多只能进行劝导；另一方面，很多时候警察忙于执法也没法抽身进行管理。民众把嫖客、卖淫者的样貌发到网上进行传播，就可能涉及到侵犯他人隐私，所以民众自己心中也要有一个法律的尺度。
严格意义上说，是否属于影响正常执法不是由民众说了算，也不是由警察说了算，而是由法官说了算。如果民众在现场拍摄，和警察发生争执导致财物损坏等后果，最后需要通过到法院起诉，由法院来判断此次执法是否涉及国家机密、是否涉及个人隐私，以及警察制止民众拍摄的行为是否合法。
新闻晨报：目前的这些执法规范在操作性上是否还需要完善？
余凌云：这次讨论相对来说还是比较初步的，有些还需要进一步细化，之后应该会有相关的细则出台。
李玫瑾：这种规范的细化需要建立在具体的工作过程中，在工作中发现问题后逐步细化。就像法条和司法解释一样，出台一个法律不等于就解决了问题，需要在之后的执行中逐步出台司法解释。我相信执法规范性的问题会逐渐完善，执法会越来越具体，规范会很明确，不像过去只是泛泛而谈。
新闻晨报：此次执法规范出台的背景是什么？是否存在一个社会倒逼的情况？
李玫瑾：社会确实提出了很多现实问题，社会是一个课堂，社会案件都会使我们向文明执法更进一步。不排除存在一个社会案件倒逼的情况，但出台的背景不光是倒逼，公安机关也有主动追求文明执法的动力，或者说，公安机关希望借助社会大众的力量来规范自身的执法行为。
公安机关这些年是做了很多努力的，近年很多犯罪嫌疑人被抓了之后都说，没想到公安机关的执法行为很文明。至于社会上报道的那些警察执法不规范的情况，我认为属于个别案件，毕竟任何一个行业都有败类。
